Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6185/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 1 и чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Със заповед №г. Директорът на Р. – Б. е заповядал да бъде отказано на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС издаването на документ за задгранично пътуване на А. М. Г., считано от 05.10.2001 г. до реабилитиране на лицето. Административният акт е съобщен на жалбоподателя с писмо, озаглавено “отказ на услуга с рег. №г., изпратено по повод негово заявление рег. 33202/26.09.2001 година. На практика срещу тази заповед е подадена жалба Г. с искане за отмяната й. Твърди се, че в отказа не са посочени никакви други мотиви, освен че е осъждан и не е реабилитиран. Неоснователно му е отказано издаването на задграничен паспорт, без да са посочени фактическите основания за тази преценка, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5096/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с пар. 9, ал. 6 Заключителните разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за уреждане на жилищните въпроси на граждани с многогодишни жилищно-спестовни влогове /ЗИДЗУЖВГМЖСВ/ – ДВ бр. 9/ 01.02.2000 год. Образувано е по жалба на Л. М. Л. против заповед №година на областния управител на област В. с доводи, че е неправилна, поради което следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, в настоящия си състав, намира обжалвания административен акт за НИЩОЖЕН. Административните актове на органите на местната и държавната власт са публични и следва да бъдат издавани при стриктното спазване изискванията на закона. Въпросът за тяхната материалноправна и процесуалноправна законосъобразност е не само частноправен, касаещ засегнатите от тях лица ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5243/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. В. Я. – процесуален представител на арменския гражданин Г. А. Г., живущ в [населено място], [улица], против решението от 11.03.2002 г. на Варненския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на Г. срещу заповед №г. на Директора на Р.-В. за принудително отвеждане до границата и забрана за влизане в Република България за срок от 5 години. Мярката е наложена на основание чл. 41, т. 1 и т. 2 и чл. 10, т. 9 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Касационното основание, което се обективира от наведените оплаквания, е за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Макар и формално да е налице основанието по чл. 41, т. 2 ЗЧРБ, съдът не е отчел обстоятелството, че в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7200/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ф. С. Ф.-изпълнителен директор и законен представител на “Фармацевтични заводи “М.”-АД, [населено място] против решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС, четвърто отделение по адм. д.№г., с което жалбата на дружеството против решение №г. на председателя на Държавната агенция “Гражданска защита-С. е отхвърлена. В нея се релевират доводи, че решението е непарвилно, без да се сочи касационно основание за това, но от изложеното в обстоятелствената й част и заявеното в петитума, може да се направи извод, че евентуално се поддържа нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като взема становище за правилонст на съдебния акт. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4681/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на В. област срещу решение от 05.03.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд, в частта, с която е отхвърлено предложение на касатора за отмяна на решение №г. на Общински съвет [населено място], обл. В.. Твърди се в касационната жалба, че решението е незаконосъобразно като постановено в противоречие с нормата на пар. 10, ал. 2 ПЗР Закона за общинската собственост /ЗОС/ във вр. чл. 28, т. 4 Закона за административно-териториално устройство /З./. Ответникът по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите в жалбата и прецени обжалваното решение съобразно наведените касационни основания, намира същата за допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10592/2001 Производството е по чл. 131 Д. във връзка с чл. чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 15.10.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушенията, визирани в разпоредбата на чл. 218 б, б. в ГПК. Настоящият състав на ВАС възприема касационната жалба като процесуално допустима, пред вид разпоредбата на чл. 132, ал. 1 Д., а по същество – за основателна. С решението от 15.10.2001 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отменил ДРА №г. на ДП “О.” при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място], като е признал на [фирма]- [населено място] право на данъчен кредит, за периода 01.06.1997 г. – 30.06.2000 г., в размер на 29 635.80 лв. Прието е, че данъчните органи неправилно са оценили ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10441/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАI по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение от 02.11.2001 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд – Трето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – В. В. Р. счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение на тричленния състав за правилно, поради което иска да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Според това становище оплакването в касационната жалба за нарушение на материалния закон е неоснователно, предвид на обстоятелството, че направените правни изводи на съда се подкрепят от представените и обсъдени по делото доказателства и сочат за издаване на обжалваната заповед в нарушение на разпоредбите на чл. 15, ал. 2, т. 3 З. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4914/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Е. Б. С. – пълномощник на В. М. В. срещу решение №година, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу одобрения коригиран план за земеразделяне на землището на [населено място], [община] в частта относно масиви 185, 232 и 234. Въвеждат се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. В хода на съдебното производство жалбоподателят е починал и конституираните му наследници поддържат касационната жалба. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Заинтересованите страни в писмени възражения считат жалбата за неоснователна. Участвалият прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7201/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 7, ал. 5 Закона за контрол върху взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси /ЗКВВООБ/. Образувано е по касационна жалба на С. В. Г. от [населено място] против решение от 07.06.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Варненския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. против отказа на началника на ІІ РПУ В., обективиран в негово писмо изх. №г., да издаде разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие за самоохрана, на основание чл. 42, ал. 2 във вр. с чл. 41, ал. 1 Правилника за приложение на ЗКВВООБ /ППЗКВВООБ/. Недоволен, Г. обжалва решението. Счита, че същото е неправилно като постановено в нарушение на закона. За бившите служители на Министерство на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6489/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение е обявена нищожността на заповед №г. на кмета на [община] за възлагане на обществен превоз на пътници по автобусните вътрешноградски, допълнителни и междуселищни линии от утвърдената общинска транспортна схема, по вътрешноградски линии ІІ група линии №г. права да замества титуляра за периода от 3.09.2001 г. до 24.10.2001 г. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Наведени са доводи, че обемът на оправомощаването на зам. кмета на общината включва правото да подпише обявената за нищожна заповед. Ответникът – [фирма], [населено място] моли да бъде оставено решенето в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.