Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5088/2002 Производството е по чл. 233, ал. 2 във връзка с чл. 232 Гражданския процесуален кодекс /ГПК/. Образувано е по молба на Община [населено място], с която се иска отмяна по реда на чл. 233, ал. 2 ГПК на решението от 02.07.2001 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. Ответната страна по молбата за отмяна Х. А. К. от С., чрез процесуалния си представител съпругът Д. К. прави искане за оставяне на молбата без уважение. Вторият ответник по молбата – областния управител на Област с административен център [населено място] не взима становище. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото, констатира, че подадената молба за отмяна е неоснователна. С посоченото по-горе решение, окръжният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отменил частично решение №г. на областния управител на Кюстендилска област в частта му с която Х. К. от С. е била ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5709/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Селко Г. С. от [населено място], против решението на Пазарджишкия окръжен съд, постановено на 27.03.2002 г. по адм. д.№г. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Жалбоподателят счита извода на съда за липса на идентичност между имота възстановен на ответника Т. К. и възстановения на самия него имот за необоснован. В това отношение представя и решение на ВАС по адм. д.№г., както и доказателства за висящ спор за собственост за същия имот. Ответникът по жалбата Т. П. оспорва същата. Кметът на [община] оспорва също жалбата. Съображенията си развива в писмени защити, едната от които назовава “касационна жалба. Тази “касационна жалба се представя едва в с. з. и следователно няма характер на жалба, а на защита. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Същата поддържа, че съдът правилно е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4217/2002 Производството е образувано по касационна жалба от кмета на Столична община, против решението от 21.02.2002 г., постановено Софийски градски съд, ІІІ “Б” състав, по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отменил Заповед №г. на Кмета на Столична община, с която на жалбоподателите Х. М. Я. и Е. М. О. е отказана отмяна на отчуждаването на имот пл. №градие-І ч.-гр. С. и вместо него е постановена отмяна на отчуждаването на дворното място, означено с букви АБВГА по скицата на вещото лице Й. К. – неразделна част от решението, с площ от 460 кв. м., на основание чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот е отчужден по реда на ЗТСУ за мероприятията “улица и озеленяване, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5517/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС вр. с чл. 11, чл. 42, ал. 1, т. 1 и чл. 69 Закона за бежанците. Образувано е по жалбата на Хушанг Фарозаг Габербои, гражданин на И., против отказ на председателя на Агенция за бежанците при МС за продължаване на срока на хуманитарната закрила, обективиран в писмо рег. №г., с което е отказано удължаването на срока на предоставената с решение №г. хуманитарна закрила, поради отпадане на причините за предоставянето й. В жалбата се навеждат оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Ответната страна Агенция за бежанците при Министерския съвет на РБ, чрез процесуалния си представител, изразява становище за недопустимост на жалбата, тъй като не е налице индивидуален административен акт. Евентуално се поддържа становище за неоснователност, поради отпадане на основанията за предоставяне на временна закрила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6407/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на В. С. Б. от С., против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната на РБ, на основание чл. 128, т. 3, чл. 125, т. 2, чл. 130, ал. 2 и чл. 127, ал. 1, т. 5 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/, пар. 28 и пар. 63 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ЗОВС /ЗИДЗОВС/, поради навършване на пределна възраст на жалбоподателя, е прекратил договора му за кадрова военна служба, освободил го е от длъжност и кадрова военна служба и го е зачислил в мобилизационния резерв. Разпоредено е същият да бъде отчислен от списъчния състав на поделението считано от 01.07.2002 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 996/2002 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Д. Нкубе, гражданин на С. Л., обжалва решение 5091/15.01.2002 год. на председателя на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Иска отмяна на административния акт, защото няма приложени доказателства за ползваните информационни източници за сигурността на страната на произход, налице са множество вътрешни противоречиви и нелогични мотиви в решението- прието е, че кандидата не е бежанец, а в същото време С. Л. е посочена като несигурна страна на произход. Гражданската война в страната има за последица безконтролен тормоз от страна на въоръжени групировки спрямо цивилното население. В с. з. поддържа жалбата. Ответната страна Агенцията за бежанци при Министерски съвет на РБ, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Председателят на агенцията нямал правомощия да отложи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6395/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1, образувано по касационна жалба на Сусанна М., гражданка на А., срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. С посоченото решение, е отхвърлена жалбата на Сусанна Маилян, срещу решение №г. на председателя на Агенция за бежанците, с която е отказано предоставяне на статут на бежанец. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че тричленният състав не е обсъдил мотивите на жалбоподателката за напускане на А.. Поддържа се също така, че в нарушение на чл. 51, ал. 2 ЗБ, жалбоподателката е била интервюирана от мъж, а не от жена, както и, че липсват мотиви относно сигурността на А. – нарушение на чл. 56, ал. 4 ЗБ. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Т. състав на Върховния административен съд е обсъдил доказателствата по делото и е направил законосъобразен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4481/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена К. А. Г. от [населено място] против решение от 28.01.2002 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място], в частта, с която е отхвърлена жалбата й, в качеството й на наследница на А. П. В., против заповед №г. на кмета на община [населено място], с която е одобрено решение на техническата комисия по протокол №г., за определяне на имот пл. №г., като изцяло застроен, или за частта над 148 кв. м. Релевира доводи за неправилност на решението, поради допуснати от съда нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Моли да бъде отменено решението на Монтанския окръжен съд и делото се реши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2942/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – С., срещу решение от 20.12.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта му относно непризнат данъчен кредит за сумата 16 267,82 лв. и лихва за сумата 16 518,83 лв. За да постанови решението си, СГС е приел, че за процесните фактури не са налице представките на чл. 24, ал. 1 ЗДДС /отм./ във връзка с чл. 35, ал. 3 ППЗДДС /отм./. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че за конкретния данъчен период нормата на чл. 109, ал. 11 Д. е неприложима и са налице предпоставките по чл. 24, ал. 1 ЗДДС /отм./. Поддържа се също така, че за нередовностите при изпълнителите по сделките по процесните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4092/2002 Производството е по реда но чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 131 – 132 Д. . С решение от 11.03.2002год., постановено по ахд №год. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ”С.”-Е. против решение №год. на Регионален данъчен директор-гр. П., с което е потвърден данъчно-ревизионен акт №год. в обжалваната му част относно непризнат данъчен кредит размер на 17 500лв. и лихва в размер на 7лв. С решението Пловдивският окръжен съд е осъдил ”С.”-Е. да заплати на Р.-гр. П. сумата 690,14лв., представляваща юристконсултско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от ”С.”-Е.-гр. П., представлявано от управителя С. М. . В същата се правят оплаквания, че решението на Пловдивския окръжен съд е незаконосъобразно, необосновано и неправилно – отменителни основания по чл. 218б, ал.І, б. в ГПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.