Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4928/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. К. С. от [населено място], [община], обл. П., подадена срещу решение по адм. д.№год на П. окръжен. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението. Ответниците С. Д. С., Е. Д. К.-С., Д. Л. Б., В. Д. Т., Л. Д. Р., Д. Т. С., И. Г. С. и Поземлена комисия “Р.” – П. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 25, ал.VІ ППЗСПЗЗ, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора С., подадена срещу коригирания план за земеразделяне землището на [населено място], обнародван в ДВ бр.101/99 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5059/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответниците по касационната жалба [община] и Т. П. П. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразяват становище, че касационната жалба е несонователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма]- Г. против заповед №г. на Кмета на [община] , издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗТСУ, с която е одобрен ПУП за ЧИ на ЗРП на кв.208 по плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5286/2002 С решение от 22.03.2002 г., постановено по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е обявил нищожността на материализирания в писмо изх.№г. отказ на кмета на [община] за започване на процедура за даване на постоянен градоустройствен статут на обект №газин за хранителни и промишлени стоки, находящ се на [улица]в кв.344 по плана на ІІІ гр. част [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на [община] с оплакване за незаконосъобразност и недопустимост на решението. Ответниците К. К. К. и Я. Т. не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за правилност на съдебното решение. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. Постановеното решение е недопустимо. Окръжният съд е разгледал недопустима жалба, което се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3358/1999 Производството e по реда на чл. 194 ГПК. Образувано е по молба на Териториална данъчна дирекция – [населено място], правоприемник на ТУДА – [населено място] за тълкуване на решението, постановено по настоящото дело на ВАС, в неговата отменителна част. Молителят твърди, че е възникнал спор при изпълнение на решението постановено по настоящото дело, поради което иска от съда да даде тълкуване с отмяната на решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] кой данъчно облагателен акт е отменен ДОА №г. или ДОА №г. Ответникът [фирма], чрез процесуалния си представител твърди, че обект на разглеждане в Решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] е ДОА №г., а не вече отменения ДОА от 18.06.1998 г., от което следва че с отмяната на решение №23/09.09.1998 г. на началника на ТУДА – [населено място] следва да се отмени и ДОА, по който е то издадено. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6253/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област С. против решение №г., постановено Върховния административен съд, пето отделение по адм. д.№г., с което е отменена негова заповед №г., издадена на основание чл. 80, ал. 1 Закона за доржавната собственост за изземване от държането на С. В. Т. недвижим имот – държавна собственост /А. №г./ поради това, че го държи без правно основание. Твърди се, че постановеното решение е недопустимо и неправилно – отменителни касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. б и в ГПК. В съдебно заседание областният управител и ответникът – С. В. Т., редовно призовани, не са се явили и не се представляват. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на подадената жалба. Изложени са съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7942/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба подадена С. И. Т., И. А. В. и В. А. В. и тримата от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд. В жалбата са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1 буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – областния управител на Област с административен център [населено място] не взима отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на касаторите, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е и основателна. С посоченото по-горе решение, окръжният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6025/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Държавната комисия по стоковите борси и тържищата (ДКСБТ) против решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, пето отделение, с което е отменена заповед ЛС-03 №г. на председателя на ДКСБТ за прекратяване на служебното правоотношение на В. М. К. от [населено място] и същата е възстановена на предишната държавна служба – главен секретар в ДКСБТ. Твърди се неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при нарушения на съществени процесуални правила – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне жалбата на К. срещу атакуваната заповед. Конкретните възражения на касатора са две. На първо място, погрешен е изводът на съда, че жалбата на К. не е просрочена, предвид връчването й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5033/2002 Производството е образувано на основание чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Подадена е молба за отмяна неправилно наименована жалба на К. Й. Г. срещу определение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд и определение №г. по адм. дело 9687/2001 г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила първото определение. Изложени са доводи за съществени нарушения на процесуални правила както в първоинстанционния съд, така и във ВАС, тричленен състав при разглеждане на делото, за нищожност на заповед №г., подписана Зам. кмета на [община] и на заповед №г. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледна по същество е неоснователна. От К. Й. Г. е подадена молба за отмяна на основание чл. 41, ал. 1 ЗВАС, но неправилно е наименотова жалба. Със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 319/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] против решението от 23.10.2001 г. по ах. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен акт за прихващане или връщане №г. на ДП – [населено място], ТДД – [населено място]. Като касационни основания за отмяна се сочат допуснатите съществени процесуални нарушения на чл. 108, ал. 1, т. 3 и 6 Д. в производството по издаването на акта и допуснатите от окръжния съд нарушения на чл. 220, ал. 1 ГПК и на чл. 112, ал. 5 Д.. Отправено е искане за увеличаване на сумата за възстановяване от 5988.67 лв. на 8971 лв. и за възстановяване на лихви в размер на 8323.12 лв. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2468/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д., вр. чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец И. П. Д. от [населено място] действуващ с фирма “Д.-И. Д.” П. срещу решението от 15.01.2002 г. по адм. дело №г. на П. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г., потвърден с решение №г. на началника на ТУДА, П.. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Изтъква, че съществен за правилното решаване на спора е единствено въпроса за правомерността на издадените от изпълнителя [фирма] две данъчни кредитни известия /ДКИ/, а не правомерността на извършената от получателя счетоводна операция, която е законосъобразна. С оглед на това, незаконосъобразно първоинстанционният съд е приел, че получателят по ф-ри №г., [ЕГН]/97 г. и [ЕГН]/98 г. без правно основание е сторнирал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.