Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7411/2001 Производството е по реда на чл. 33- 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение от 12.07.2001 г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], с който са му определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 32 423,16 лв., представляващи ДДС за внасяне в бюджета и 6 377,04 лв. лихви по ЗЛДТДПДВ, потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на съдебното решение съдът е допуснал нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Касаторът твърди, че действително законовото условие-доставчикът да е регистрирано по ЗДДС лице не е налице, но за това обстоятелство е разбрал едва в хода на данъчната ревизия. При извършване на сделките доставчиците са му представили удостоверения за регистрация по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 131/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Й. К. действуващ с фирма “ПИК-2001-Й. К.” С. против решението от 15.11.2000 г. постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на С., потвърждаващо ДОА №г. и 627/25.08.94 г. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания акт поради нарушаване на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Посочва, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички представени по делото доказателства в т. ч. съглашение между него и немското дружество, [фирма], [населено място], Германия, с което страните по процесните доставки за износ са уредили плащането на доставените в чужбина стоки чрез прехвърляне на вземания, които немската фирма има към други български търговци. С оглед на това незаконосъобразно е прието, че не са налице ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2938/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Р. против решението от 15.01.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Посочва, че в нарушение разпоредбата на чл. 77, ал. 1, т. 1 ЗДДС данъчната администрация не е прихванала от дължимия за възстановяване за м.10.1999 г. данък в размер на 50 135,02 лв., частта от дължимия за внасяне от предходния данъчен период м.09.1999 г. данък в размер на 61 144,41 лева. След като данъчните органи не са изпълнили задължението си произтичащо от закона, то определената в ревизионния акт лихва за просрочие в размер на 4793,57 лв. е незаконосъобразно завишена със сумата от 1272,52 лв., в която част е обжалван и административният акт. Ответникът по касация – Регионална ...