Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2623/2002 Производството е образувано по касационна жалба на М. А. Х. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Наведените в жалбата оплаквания са за неправилност на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че съдът се е произнесъл по недопустима жалба, поради което решението му следва да бъде обезсилено. Съображенията си излага подробно, както в жалбата така и в писмената си защита. [фирма] – [населено място] мотивирано възразява срещу подадената жалба като счита същата за неоснователна. Претендира разноски. [община] не взема становище по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Същата счита, че комисията е допуснала нарушение на процедурата по воденето на преговори и класиране на кандидатите. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Врачанския окръжен съд е отменил решение №г. на общински съвет – [населено място] в частта му, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3364/2001 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 ЗВАС във връзка с чл. 192, ал. ал. 3 и 4 ГПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат И. З. – АК – [населено място], в качеството му на процесуален представител на [фирма] от [населено място], В. област против решенията от 8.06.2000 г. и от 20.02.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, в частта с която жалбата не е била уважена. Релевирани са оплаквания за наличието на отменителните основания по чл. 218, б. б. а и в ГПК. С решението от 8.06.2000 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], в частта му, с която е изменен ДОА №г. на ДС “А.”, като е определен размер на данъчните задължения по ДДС на [фирма] от [населено място], В. област в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9535/2000 Съдебното производство е по чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на И. В. И. от [населено място] срещу заповед №г. и заповед №г. на председателя на Държавната агенция по стандартизация иметрология, с която на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение, с искане да се отменят като незаконосъобразни поради нарушение на материалния закон отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Като основен довод в защита на искането си жалбоподателят сочи обстоятелството, че той е назначен за пръв път на държавна служба, а е преназначен по силата на пар. 3 ПЗР ЗДСл от служител по трудово правоотношение за държавен служител по служебно правоотношение, при което преназначаване по силата на пар. 2 ПЗР ЗДСл за служебен стаж му се зачита и трудовият стаж, който е имал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5973/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Е. Д. Б., Р. И. Ц. и П. Г. А. против решение от 11.05.2001 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, административна колегия в частта, с която е отхвърлена жалбата им против отказа на областния управител – [населено място] да признае правото им на обезщетение по ЗОСОИ за одържавен по ЗОЕГПНС недвижим имот. В касационната жалба се релевират касационните основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответната страна – областният управител на област [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Ответницата В. Н. Б., жалбоподател по делото на окръжния съд, не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4540/2002 Производството е по чл. 79 ЗБДС. Образувано по жалба на Д. А. И. от [населено място], срещу Заповед №г. на директора на Р. – В., с която е наложена принудителна адм. мярка по чл. 76 ЗБДС, като му е отказано издаването на документ за задгранично пътуване. Ответната страна Р.-В. с писмена защита моли да се отхвърли жалбата като неоснователна, предвид свидетелството за съдимост на жалбоподателя, за наложени наказания по нак. общ характер дело. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. В жалбата се прави възражение за нарушение на материалния закон, тъй като жалбоподателят е реабилитиран по право и, че в издадената заповед не е посочена годината на издаването й, с което са нарушени формалните изисквания на закона. По делото е приложен препис от обжалваната заповед, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1837/2002 Д. С. Г. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба, в която твърди, че решение №г од. по адм. дело №год. на ВАС – пето отделение, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Председателя на тридесет и деветото Народно Събрание на Република България, издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл за прекратяване на служебното й провоотношение на длъжноста държавен експерт с ранг І-ви младши” към Комисията по енергетика и енергийни ресурси, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си след като делото е било изцяло изяснено от фактическа страна. Правният си извод от установеното по делото е формирал след обсъждане и преценка на всички приети по делото доказателства и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4647/2001 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. И. В. от [населено място] против решение от 10.01.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Д” състав. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна-областния управител на област [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3824/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на П. М. И. от С. против решението от 20.03.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 3-членен състав. Касаторът излага доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила. Посочва, че съдът не е взел предвид, че прекратяването на наемното правоотношение би могло да бъде валидно осъществено, тъй като министерството не е собственик на процесното жилище, което има характер на портиерско. Наред с това изтъква, че не е осъществено законосъобразно уведомяване за издадения индивидуален административен акт. Ответникът по касация – областният управител на област С., не е взел отношение по предмета на жалбата. Заинтересуваната страна – Министерството на вътрешните работи – дирекция “М.” – С., оспорва жалбата като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2938/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Р. против решението от 15.01.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Посочва, че в нарушение разпоредбата на чл. 77, ал. 1, т. 1 ЗДДС данъчната администрация не е прихванала от дължимия за възстановяване за м.10.1999 г. данък в размер на 50 135,02 лв., частта от дължимия за внасяне от предходния данъчен период м.09.1999 г. данък в размер на 61 144,41 лева. След като данъчните органи не са изпълнили задължението си произтичащо от закона, то определената в ревизионния акт лихва за просрочие в размер на 4793,57 лв. е незаконосъобразно завишена със сумата от 1272,52 лв., в която част е обжалван и административният акт. Ответникът по касация – Регионална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 729/2002 Производството е по чл. 231, ал. 1, б. е ГПК, образувано по молба на [фирма] – [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на 3-членен състав на Върховния административен съд. Молбата за отмяна се поддържа по съображения, че дружеството като ответник по касационната жалба по горното дело е бил нередовно призован за заседанието от 08.03.2001 г., но въпреки това съдът е дал ход по същество и е постановил решение по делото. От данните по делото се установява, че в с. з. на 08.03.2001 г. 3-членният състав на Върховния административен съд е приел, че [фирма] – [населено място], е редовно призовано и е дал ход на делото по същество. Към делото липсва вторият екземпляр от призовката, приложена е обратна разписка само с подпис и дата, като е отбелязано чрез задраскване доставено на пълномощника. При това положение не може да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.