всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6433/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния администртивен съд във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. И. Г., в качеството му на регионален данъчен директор срещу решение №г. на Бургаски окръжен съд по адм. дело №г. С него е прогласена нищожността на решение №г. на директора на Р.-гр. Б. и е отменен ДРА №г. на ръководител екип в ТДД-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възраженията се свеждат до нарушаване на разпоредбата на чл. 24, ал. 2 ЗДДС /отм./ и чл. 64 ЗДДС, които съдът коментира в мотивите си без да прецени останалите обстоятелства по делото, а именно че макар да има издадени фактури по процесните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1371/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на К. И. Т., в качеството му на директор на РУ “Социално осигуряване-гр. К. срещу решение от 30 ноември 2001 г. на Кюстендилския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отменено разпореждане №г. на ръководител на “ПП” и потвърдително решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване-гр. К.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което представлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възраженията се свеждат до нарушаване на чл. 70, ал. 2 във връзка с чл. 102 КЗОО и чл. 21, ал. 1 Наредба за пенсиите. Ответната страна по касационната жалба Й. К. М. не ангажира становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1524/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на И. В. И. срещу решение от 3.12.2001 г. на Софийски окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу разпореждане №г. на началник “ПП” и потвърдително решение №г. на директора на Териториално поделение на НОИ-Софийска област. В касационната жалба са развити неконкретизирани доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като такива относно нарушаване на материалния закон при постановяването му, което формира отменителното касационно основание, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на атакуваното решение, понеже той касаторът няма вина за по-късното издаване на документа от Ц.-гр. Велико Т.. Това е довело до пропускане на едногодишния срок, който е изтекъл на 1.01.2000 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1766/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на П. М. А. срещу решение от 18.05.2001 г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ б състав, по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу разпореждане №г. на ръководител “ПО” и потвърдителното решение №г. на гл. директор на СУ “Социално осигуряване. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалноправни и процесуалноправни норми, което формира отменителните касационни основания съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възраженията се свеждат до нарушаване на разпоредбите на т. 8г, т. 26, т. 66и, т. 68 и т. 70 ПКТП /отм./, които норми са материалноправни и по силата на които се зачита трудов стаж от ІІ категория ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1686/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на И. М. М. срещу решение №г. на Пернишкия окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на началник “ПО” и потвърдително решение под същия номер, но от 16.02.2001 г. на ръководител на Териториално поделение на НОИ-гр. П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, а именно на разпоредбата на т. 26 и т. 66и от ПКТП /отм./, което представлява касационно отменително основание, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възраженията се свеждат до неправилно категоризиране на трудовия стаж на касатора за времето от 1.06.1985 г. до 30.09.1990 г., през което е работил като строителен бояджия към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2022/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на К. С. Г. срещу решение от 11.01.2002 г. на окръжен съд-гр. М., постановено по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане №г. на ръководител “ПО” и потвърдително решение №г. на директор на РУ “Социално осигуряване – [населено място]. В касационната жалба са развити неконкретизирани доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като такива за нарушаване на материалния закон, а именно пар. 7 ПЗР КЗОО, което съставлява касационно отменително основание, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Основното възражение на касаторката е, че следва да й се изплаща размер на пенсията за осигурителен стаж и възраст, като този получаван от нея през 1987 г. Ответната страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1209/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължително обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на К. В. С. срещу решение 10.12.2001 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело 1004 по описа за 2001 г. С него е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане №г. на началник отдел “Пенсии” и потвърдително решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване-гр. В.. В касационната жалба са развити неконкретизирани възражения относно неправилността на обжалваното решение, които могат да се квалифицират като нарушаване на материалния закон, което представлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението. Ответната страна по касационната жалба – РУ “Социално осигуряване-гр. В. не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1464/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на П. Л. Х. срещу решение от 15 октомври 2001 г. на Кюстендилския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу разпореждане №г. на ръководител “ПП” и потвърдително решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване-гр. К.. В касационната жалба са развити неконкретизирани доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като такива за нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторката счита, че за отпускане на наследствена пенсия за военна инвалидност от починалия й син е достатъчно обстоятелството, че смъртта е настъпила по време на наборната служба, за което има писмени доказателства по делото. Без ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10487/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение от 02.10.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., като е приел въз основа на свидетелски показания по делото, че са извършвани продажби на цветя в магазините на дружеството, без тези продажби да са документирани. Окръжният съд не е кредитирал експертизата по съображения, че в по-голямата част от мотивите на заключението вещото лице е дало правни изводи. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на обжалваното решение окръжният съд не е обсъдил всички доводи на жалбоподателя, включително и тези относно процесуални нарушения при издаването на данъчния ревизионен акт – последният се основава, според жалбоподателя, на частни документи, които не са подписани или са подписани от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 8831/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. П. Г. от [населено място] срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №година на кмета на [община]. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и за нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът – кмет на [община], не е заявил становище по подадената касационна жалба. От заинтересованата страна М. М. И. е постъпило възражение, в което се сочи, че касационната жалба е неоснователна. Останалите заинтересовани страни – А. Д. М., К. Т. М., З. М. А., Д. Т. М., Султана М., Е. М. Р., Н. М. К., Т. Х. М. и М. Х. М., не са взели становища по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form