Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1955/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Б. И. Б. от [населено място], против Решение от 26.10.2001 г., постановено по адм. д.№г. по описа на Монтанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Началника на Бюро по труда – [населено място] за отказ за признаване право на допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. по чл. 6 ПМС №г. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната на решението и уважаване на молбата за изплащане на допълнително обезщетение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Счита, че правото на допълнително обезщетение е възникнало преди отмяната на чл. 6, ал. 1 ПМС №г. и след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1213/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на П. К. М. срещу решение от 20.11.2001 г. на окръжен съд-гр. В. по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на ръководител “ПО” и потвърдително решение №г. на директора на Териториално поделение на НОИ-гр. В.. В касационната жалба са развити неконкретизирани доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като такива по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Те се свеждат до неправилно категоризиране на труда на касатора за времето от 17.02.1958 г. до 3.10.1980 г. като стрелочник от ІІІ категория, след като съгласно т. 53 ПКТП /отм./, същият е от ІІ категория. Не е съгласен и с извършеното преизчисляване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 3211/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Т. Г. Т. и С. С. и от Г. К. В. и З. Г. В. срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №4948 по [улица]/стари/ в [населено място]. И в двете касационни жалби се поддържа оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът – кмет на [община], чрез процесуалния си представител адв. Е. Р. поддържа становището, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби по подробно изложени съображения. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1048/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на С. Б. С. срещу решение №г. на Добричкия окръжен съд по адм. дело №г. С него е обявено за нищожно решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване-гр. Д., в частта в която са отменени “последващите разпореждания на С. Б. С. и е определен размер на личната пенсия от 1.05.1997 г., от 1.06.1997 г., от 1.07.1997 г., от 1.10.1997 г., от 1.01.1998 г., от 1.07.1998 г., от 1.01.1999 г., от 1.07.1999 г. и от 5.07.1999 г., а в другата част, с която е отменено разпореждане №г. и е отпусната лична пенсия за изслужено време и старост, считано от 31.12.1996 г. е отхвърлена жалбата на това лице. В касационната жалба са развити неконкретизирани доводи за неправилност на решението, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 2912/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ж. Л. З. и А. Л. З., чрез пълномощника им адв. А. С., срещу решението от 30 май 2001 година, постановено по адм. д. №година по описа на Кюстендилския окръжен съд, с което е отменен отказа на кмета на [община], обективиран в писмо изх. №година. В жалбата не са посочени конкретни отменителни основания, но от съдържанието й може да се ваправи извод, че решението се атакува като неправилно поради нарушение на материалния закон и за нарушаване на съществени процесуални правила. Ответниците – [община], С. С. Й., А. И. Л., Л. С. З., Е. А. З., А. А. С., М. Л. Л., М. В. Р. и Л. И. Л., не за заявили становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4252/2002 Производството по делото е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба от адв. Д. Д., като пълномощник на [фирма] [населено място], против решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, по преписка №год. Счита се, че същото е опорочено, на основание чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречия с материалноправни разпоредби, а като е приела липса на компетентност и на практика се е десезирала от разглеждането на спора по същество, Комисията е постановила ” нищожен диспозитив, поради същественото му противоречие с материалните норми. Иска се от настоящата инстанция да обяви нищожността на обжалваното решение или да го отмени изцяло, като се постанови друго решение, по съществото на спора, или, в случай, че се прецени изключителна компетентност на органа – да се върне преписката за ново разглеждане. В съдебното заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 2526/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Руска Д. И. от [населено място] срещу решението от 23 ноември 2001 година, постановено по адм. д. №година по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №година на кмета на [община]. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и за нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът – [община], чрез процесуалния си представител юрк. В. А., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Пред Варненския окръжен съд Руска Д. И. е обжалвала заповед №година на кмета на [община], с която й е отказано правото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 777/2002 Производството е по чл. 33 и сл. Закона за върховния административен съд. Образувано е по жалба от [фирма] [населено място], срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, което се счита незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и постановено в противоречие с материалноправни разпоредби. Твърди се, че Комисията се е произнесла с решение по обстоятелства, които са извън предмета на преписката, нарушен е чл. 54, ал. 4 З., вр. чл. 51, ал. 1, т. 2 З. – наложено е наказание, без спорът да е изяснен от фактическа стран. Решението противоречи на пар.6 ПЗР към ЗИД на ТЗ – ответникът е регистриран по Търговския регистър при Софийски градски съд, на основание чл. 6, вр. чл. 174, ал. 2 ТЗ и е с широк предмет на дейност, включващ най-различни търговски сделки. Освен това и по съществото си решението противоречи на чл. 30 З.. От доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 2077/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Т. П. от [населено място] срещу решението от 07 януари 2002 година, постановено по гр. д. №година по описа на Пловдивския районен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №година на поземлена комисия Х. по преписка за обезщетяване вх. №година. В жалбата не са посочени конкретни отменителни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и за нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът – поземлена комисия Х., не е взел становще по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 1754/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. И. Пеперкова, С. С. С., М. П. Б. и М. И. К. – всички от С., чрез процесуалния им представител адв. М. Б., срещу решението от 18 декември 2001 година, постановено по а. х. д. №година по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №година на кмета на Столична община. В жалбата се поддържа касационно оплакване за неправилност на решението поради нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът – кмет на Столична община, не е заявил становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Софийски градски съд Л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.