Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8810/2001 “Р. груп ” -О. със седалище и адрес на управление С. е подало жалба срещу решение №г. на Държавната комисия по хазарта, с което на основание чл. 18, ал. 1, т. 1 Закона за хазарта и чл. 84, ал. 1, т. 2 Закона за хазарта е било окончателно отнето издаденото на дружеството разрешение №г. за организиране на хазартни игри с игрални автомати за обект, находящ се в [населено място] ул. “З -ти март ” №66. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати нарушения на материалния закон и на административно- производствените правила с искане за отмяната му. Държавната комисия по хазарта не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери законосъобразността на издадения административен акт намира жалбата за основателна. Разрешение №г. на Държавната комисия по хазарта е било издадено на “Р. груп “-О. със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6065/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекс за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по жалба на С. И. Г. срещу решение от 2.05.2001 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. С това решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване-гр. П.. В касационната жалба са развити неконкретизирани доводи за неправилност на съдебното решение, които формират касационните отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се от съда отмяна на атакуваното решение, стриктно прилагане на чл. 6, ал. 1 и ал. 2 и чл. 5, ал. 1 и ал. 2 Конституцията на РБългария, изплащане на действителния размер на пенсията му, а не на ограничения й размер, както и разликата между тях от датата на отпускането й. Ответната страна по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 747/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. А. – гражданин на А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – Агенцията за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на решението в сила като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени данните по делото и съобрази становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8828/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на В. С. Т. от [населено място], Я. област, срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Я.. Поддържа се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна, като издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС. Моли обжалваната заповед да бъде отменена и да се остави в сила заповедта на кмета на община “Т.” [населено място]. Ответникът областен управител на област с административен център Я. в постъпилата по делото писмена защита моли жалбата да бъде отхвърлена. Заинтересованите страни Драго Д. Ж. и кметът на община “Т.” [населено място], не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна по наведените в нея доводи за нарушения на административнопроизводствените правила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 958/2002 В. В. М.-Т. от [населено място] е подала молба за отмяна на определението от 23.10.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, и на оставеното с него в сила определение по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Административно дело №г. на Софийския градски съд е образувано по молба, подадена Свобода В. Т. и В. В. Т., срещу отказ на СО – район “Т.”, за прекратяване на преписките за узаконяване на незаконно строителство в сграда на [улица] – С., и да ги конституира като страни в административните преписки в същия район, както и срещу отказа на ДНСК да забрани обитаването, електрозахранването и водоснабдяването в незаконна постройка на същия адрес, както и срещу отказа на ДНСК да поправи очевидни фактически грешки в писмо №г. на началника на ДНСК. Софийският градски съд е приел, че жалбите са процесуално недопустими и е оставил същите без разглеждане, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 259/2002 Производството е по чл. 33-40 във връзка с чл. 23, предложение второ ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд – V отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Г. настоява решението да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място], не е взела отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. 3-членният състав на Върховния административен съд – V отделение, е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8825/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на М. П. Стаматков от [населено място], Я. област, срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Я.. Поддържа се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна, като издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС. Моли обжалваната заповед да бъде отменена и да се остави в сила заповедта на кмета на община “Т.” [населено място]. Ответникът областен управител на област с административен център Я. в постъпилата по делото писмена защита моли жалбата да бъде отхвърлена. Заинтересованите страни Драго Д. Ж. и кметът на община “Т.” [населено място], не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна по наведените в нея доводи за нарушения на административнопроизводствените правила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10442/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав при Върховен административен съд е отменил утвърдената оценка от министъра на икономиката, изготвена въз основа на заповед №год. в частта, с която е определено обезщетение на Р. Г. Г. с компесаторни записи в размер на 14 000 лв. и вместо това е постановил нов диспозитив, с който утвърждава направената оценка на обезщетяване с компенсаторни записи на Р. Г. Г. от [населено място] в размер на 27 100 лв. за одържавените имоти, предмет на заповед №год. на министъра на министерство на икономиката. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Р. Г. Г. от [населено място], който счита същото постановено в нарушение на материалния закон в частта, с която вместо 28 100 лв. са му присъдени като обезщетение 27 100 лв. и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8343/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на А. Р., по произход кюрд, без гражданство, с постоянно местоживеене в Сирийска арабска република, срещу решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението като постановено при съществено нарушение на материалния закон – административният орган не се произнесъл мотивирано относно сигурността на страната, в която лицето следва да бъде върнато. Ответникът – Агенцията за бежанците при МС моли съда да остави жалбата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8342/2001 Производството е по реда на чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на В. М., гражданин на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет /АБМС/. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради това, че е постановено при съществено нарушение на материалноправните изисквания на ЗБ. Ответникът по жалбата Агенцията за бежанците, чрез процесуалния си представител, прави искане за оставяне на жалбата без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията на направени в жалбата, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.