Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8460/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по подадена касационна жалба от министъра на земеделието и горите срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ІІІ отделение на Върховния административен съд. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия закон и нарушаване на съществени процесуални правила по изложени подробни съображения в жалбата и следва да се отмени, като се постанови ново, правилно решение по административния спор. Върховният административен съд – 5-членен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 19а, ал. 5 ППЗСПЗЗ, образувано по жалба на Т. Ст. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НИНА ДОКТОРОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9043/2001 Производството е по чл. 23, във връзка с чл. 12, т. 3 и чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел “Съюз на работодателите в България” със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано В. П. В. и В. П. Н., срещу Постановление на Министерския съвет на Република България №г. за определяне на минималната работна заплата за страната (обн. ДВ бр.82/2001г.). В жалбата са наведени доводи за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила съобразно с чл. 12, т. 3 ЗВАС при приемане на нормативния акт, изразяващи се в неспазване на предварителната процедура, уредена в чл. 3, ал. 2 Кодекса на труда, за сътрудничество и консултации с представителните организации на работниците и служителите и на работодателите, поради несформирането на Национален съвет за тристранно сътрудничество при условията и по реда, предвидени в чл. 34-чл. 36 КТ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5428/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. Ц. С. – пълномощник на Н. И. Паунова, против решението от 12.04.2001 г. на СОС /Софийския окръжен съд/ по а. х. дело №г. В жалбата се твърди, че посоченото решение е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на процедурата. Иска се неговата отмяна по подробно изложени в жалбата съображения. Ответникът – [община] не заявява становище. От пълномощника на ответната страна – Общински съвет [населено място] е постъпила писмена защита, в която по подробно развити аргументи се моли жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна и недоказана и оставено в сила решението на окръжния съд като правилно и законосъобразно. Участвуващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба следва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5353/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд. Поддържат се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответницата П. С. В. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Русенският окръжен съд е отменил решението от 01.12.2000 г. на началника на Бюрото по труда – Р. за прекратяване на регистрацията на П. С. В. от [населено място] като безработна и решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НИНА ДОКТОРОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5083/2001 Производство по чл. 23 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], за незаконосъобразност на раздел втори на глава четвърта Наредба №г. на министъра на транспорта – “За обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България” (Наредба №глава четвърта. В жалбата са развити доводи за противоречие на наредбата със Закона за обществените поръчки и за допуснато нарушение на административнопроцесуалното правило на чл. 18 Закона за автомобилните превози поради липса на изискуемото от тази правна норма съгласуване на наредбата с министъра на регионалното развитие и благоустройството. Министърът на транспорта и съобщенията с писмено становище, изготвено от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулта И. Г., е оспорил жалбата с възражение за процесуална недопустимост и по съществото на заявения с нея правен спор. Възражението за процесуална недопустимост на жалбата е основано на довода, че жалбоподателят няма лицензия за извършване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5429/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба А. Р. Т. – адвокат пълномощник на Л. Т. Г. от [населено място], против решението по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което жалбата му срещу отказа на Кмета на [община] е била отхвърлена. Касаторът счита, че решението е необосновано и противоречи на закона. Моли да бъде отменено и постановено друго, с което да се отмени отчуждаването на процесния имот пл. №1746в кв.582 на Жилищен комплекс “Д.-І” по плана на [населено място]. Подробни съображения са изложени както в самата жалба, така и в постъпилата писмена защита. Ответникът – [община], чрез процесуалния си представител юрисконсулт Л. поддържа изцяло обжалваното решение и моли да бъде оставено в сила като напълно законосъобразно и правилно. Аргументи за това становище са развити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3091/2001 Производството е образувано по касационна жалба от М. Г. Д. от [населено място] и В. Г. И. от [населено място], срещу решението от 19. ХІІ.2000 г., постановено Софийски градски съд, АО, ІІІ-д състав, по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата им срещу Заповед №г. на кмета на СО, с която се оставя без разглеждане искането за отмяна на отчуждаването на имоти с пл. №1776в кв. 5, м. “К.” – [населено място], като неоснователна, в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ. За да постанови решението си съдът е приел, че искането е направено до Областния управител на 11. ХІ.1998 г., който е препратил преписката за разглеждане по компетентност на кмета на СО, който е отказал разглеждането на искането по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8858/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба от [фирма] [населено място], с адрес на управление и местоседалище, [населено място], [улица], представлявано П. Ц. в качеството си на Изпълнителен директор, срещу Решение №г. на Агенцията за приватизация. Жалбоподателят счита, че решението, с което е прекратена процедурата за приватизация чрез преговори с потенциални купувачи на 75 % от капитала на [фирма] – С. е незаконосъобразно и настоява за неговата отмяна. В съдебно заседание, чрез пълномощника си адв. Н. поддържа жалбата и моли да бъде уважена по съображения, изложени подробно в представеното писмено становище. Ответната страна – Агенция за приватизация, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М., оспорва жалбата. На първо място моли да се остави без разглеждане като недопустима на основание чл. 20, ал. 1, т. 3 ЗВАС поради липса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8748/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ш. А. И., Ф. А. Р. и Н. А. Р., всичките от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – І отделение. В жалбата се излагат съображения за нарушение на материалния закон – основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – министърът на икономиката, не изразява становище. Заинтересованата страна – фирма [фирма] със седалище [населено място], прави искане за оставяне в сила решението на 3-членния състав като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5843/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] представлявано Танжу А. К. – управител, срещу Решение №г. на Агенцията за приватизация, с което [фирма], Г., Ш. е избран за купувач в преговорите за продажба на “Лагерен завод, обособена част от “В.”, ЕАД, [населено място]. Жалбоподателят счита, че обжалваното от него решение е неправилно и незаконосъобразно, поради което моли да бъде отменено по развити в жалбата съображения. Ответната страна – Агенция за приватизация, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Подробни съображения са изложени в представената писмена защита. Конституираната в производството на основание чл. 21 ЗВАС заинтересована от изхода на делото страна – [фирма], Г., Ш., чрез пълномощника си адвокат С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.