Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8083/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена Т. Г. С. от [населено място], [улица], чрез пълномощника му адв. Я. Я. от САК, против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Второ отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила. Съдът приема за установени факти, които по никакъв начин не съответствуват на доказателствата. Неправилен е извода, че посочения в заповедта за назначаване срок от шест месеца е срок за изпитание. Това всъщност е срока на самото служебно правоотношение, а не срок за изпитание. И. срок се появява в заповедта, издадена на 27.11.2000 г. когато служебното правоотношение между страните вече е съществувало. Съдът не е обсъдил и доводите, че не е било възможно в случая да се приложи чл. 12, тъй като за длъжността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5085/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Т. М. М. и З. А. Сакараски срещу решение №година по адм. д. №година на Хасковския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът и заинтересованите страни не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че посоченото касационно основание не е налице и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отменен мълчаливия отказ на областния управител на област ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3302/2001 С решение от 15.02.2001 г. по адм. дело №г. Великотърновският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА-Велико Т. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДС-Велико Т. като е намалил определеният на К. Д., едноличен търговец от Велико Т. ДДС за внасяне от 398,45 лв. на 200,40 лв. за времето от 15.04.1994 г. до 31.05.1998 г. Същевременно съдът е отхвърлил жалбата в останалата част. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция Велико Т. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Неправилно е становището относно размера на пазарната цена на лекия автомобил. Окръжният съд се е позовал на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9519/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. С. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д.№г. на ВАС. В нея се прави оплакване, че то е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. В касационната жалба по подробно изложени съображения се твръди, че заповед №г. на министъра на отбраната е незаконосъобразна, а това водело до нищожност на обжалваната заповед №г., подписана от заместник-министъра Ш., както и че протоколът за проведена беседа от 5.01.2000 г., послужил за мотив на решението, предмет на касационната жалба, е неотносим към конкретния казус, защото отразявал проведена беседа с друго лице, а не с жалбоподателя. Представят се писмени доказателства. След приключване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7653/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р.-В. против решение №г., постановено от Окръжен съд [населено място] по адм. дело №година. С това решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на началника на РПУ-В., с която на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 12, т. 1 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите /ЗКВВООБ/ на П. Н. Г. от [населено място] е отнето разрешителното за търговия, съхранение и ремонт на огнестрелни оръжия и боеприпаси. В касационната жалба се поддържа, че решението на окръжния съд е неправилно като несъответстващо на събраните доказателства, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие на материалния закон. Иска се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. На първо място, съдът погрешно е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9413/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на председателя на Държавната комисия по ценните книжа срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д.№г. на ВАС. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, поради противоречие с материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Излагат се подробни съображения в подкрепа на наведения довод като се иска отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв. Ответната страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият петчленен състав на ВАС, като прецени допустимостта на жалбата и посоченото в нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6548/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. Д. Ц. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд /ВАС/, ІІІ отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Ц. против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ, с която е прекратен договорът му за кадрова военна служба /КВС/ на основание чл. 128, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/. Недоволен, Ц. обжалва решението. Счита, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуален закони. Моли да се отмени и се уважи първоначалната му жалба против заповедта на министъра на отбраната. Ответната страна – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9379/2001 Пред Върховния административен съд – Петчленен състав са постъпили две жалби от Й. Н. И., [жилищен адрес]0,[жк], [населено място]. И в двете жалби се изразява недоволство от решение №г. по адм. дело №г. на ВАС – ІV отделение. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго решение. Приложени са писмени доказателства. По своята същност жалбите представляват молби за отмяна на влязлото в сила решение на тричленния състав на Върховния административен съд. Правното основание за това производство е чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Ответната по спора страна – [община] не заявява становище. Съгласно чл. 41, ал. 1 ЗВАС участвувалите в производството по административни дела лица, могат да искат отмяна на влезлите в сила съдебни решения на основанията и в сроковете по чл. 231 и 232 ГПК. Съгласно чл. 232, ал. 1 ГПК, молбата за отмяна може да се подаде в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8963/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ТЕРИТОРИАЛНА ДАНЪЧНА ДИРЕКЦИЯ, Р. срещу решение от 29.09.2000 г. по адм. д. №г. на РУСЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД, в частта, с която е намалено данъчното задължение за ДДС на 2911, 17 лева и лихвите на 2792, 15 лева. Сочи се основание за отмяна на атакувания акт по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон, поради липса на предпоставки за признаване на право на приспадане на данъчен кредит по 6 броя фактури, издадени от [фирма] Д., т. к. лицето не е начислило данъка по см. на чл. 35 ППЗДДС /отм./. С оглед на това се настоява първоинстанционното решение да се отмени и жалбата да се отхвърли. Ответникът по касация Г. А. Ж. едноличен търговец с фирма “ТАКСИ А.” [населено място], обл. Р. оспорва жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8267/2001 Производството е по чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на адвокат В. Ч. – АК С., в качеството му на пълномощник на [община], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС – ІV отделение. Навеждат се съображения за ново писмено доказателство. Ответникът Ш. А. И. от [населено място] настоява молбата да бъде оставена без уважение. Останалите ответници не са взели отношение. П. състав на ВАС намира настоящата молба за процесуално допустима, тъй като е постъпила във визирания в чл. 232, ал. 1 ГПК срок, но разгледана по същество за неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., тричленният състав на ВАС, ІV отделение е оставил в сила решение №г. на Смолянския окръжен съд, постановено по адм. д. №16/2000 г. Прието е било за установено, че липсват данни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.