Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8116/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на областен управител на област с административен център [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, по същество, с което се отмени като незаконосъобразно оспореното решение на общинския съвет. Постъпило е писмено становище от кмета на Община [населено място], с което се иска решението на окръжния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и прелга да се уважи изцяло. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3697/2001 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС, във вр. чл. 231, б. б ГПК. Образувано е по молба на В. Н. И. от [населено място] бърдо, обл. В., за отмяна по реда на чл. 231, б. б ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отменен отказа на БТ [населено място] №г. за отказано изплащане на парично обезщетение по реда на ЗЗБНЗ и преписката върната обратно на БТ за ново решаване на въпроса по същество. Молителят твърди, че са налице основанията на чл. 231, б. б ГПК, като твърди, че спрямо него е извършено престъпление от страна на длъжностните лица от БТ [населено място] и Врачанския окръжен съд които със своите решения са го ощетили от правото му да получи следва-щото му се обезщетение по ЗЗБНЗ. Ответната страна – БТ [населено място] не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7479/2001 П. Л. Б. е подал касационна жалба срещу решението от 28.06.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи – В., с която на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС му била наложена забрана за напускане на страната и издаването на паспорт или заместващи го документи. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Директорът на Р.-В. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна. В. админстративен съд, петчленен състав като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за основателна. Т. състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата по съображения, че заповедта била издадена от компетентен орган в предвидената форма и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1773/2001 Производството е образувано по реда на чл. 5 ЗВАС, по жалба на Р. Г. Г., член на Висшия съдебен съвет от квотата на следователите, зам. директор на Сп. Сл. С-С., срещу Решение на Висшия съдебен съвет от 21.02.2001 г., по Протокол №7, в частта му “Финансови” от т. 6 до т. 11 вкл. Жалбоподателят моли отмяна на решението в тази му част, досежно намаляване числеността на следствените служби, като прието при съществени нарушения на административно производствените правила в противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона – чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Ответникът Висш съдебен съвет оспорва жалбата като неоснователна. Бюджетната и Щатната комисии към В., въз основа на наличния бюджет са предложили решения за корегиране на щатната численост в отделните структури на съдебната система, а В., съгласно правомощията си ги е гласувал, в смисъл и като бройки, които са бюджетно осигурени. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4592/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба А. А. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд, ІІІж състав. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия закон по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивния съд в производство по чл. 65, ал. 3 ЗОС, образувано по жалба на А. П. срещу заповед №г. на кмета на Столична община за административно изземване на имот общинска собственост, е приел за установено, че жалбата е неоснователна. Изложени са мотиви към постановеното решение, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4312/2001 Производството е по чл. 41 ЗВАС. Образувано е по молбата на Д. З. М. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231 ГПК на влезлите в сила решение от 12.07.2000 г. по гр. дело №г. на Врачанския районен съд и решение №г. по гр. дело №г. на Врачанския окръжен съд, поради допуснати съществени нарушения на закона. Ответната страна-поземлена комисия [населено място] не заема становище по молбата. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С решението си по гр. дело №г. Врачанския районен съд е отхвърлил жалбата на молителя срещу отказа на поземлена комисия В. от 28.04.1999 г. по преписка №г. да възстанови на наследниците на З. М. В. собствеността върху 30.970 дка земеделска земя, находяща се в [населено място] като неоснователна. По касационната жалба на същия молител, Врачанският окръжен съд с решение №665 от 04.12.2000 г. по гр. дело №1279/2000 г. е оставил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5975/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 233 ГПК във вр. с чл. 231, ал. 1, б. е ГПК по молба на Ю. И. К. в качеството й на кмет на община [населено място], област М. и с адрес: [населено място], [улица]/2019 за отмяна на влязло в сила решение по адм. д.№г. на Окръжен съд [населено място]. В молбата се поддържа становище, че окръжният съд не е конституирал молителката като заинтересована страна по делото, и в следствие на нарушаване на съществени процесуални правила, е била лишена от възможността да участвува в делото и защити правата си. Ответниците по молбата за отмяна – областен управител на област М. не е взел становище по нея, а Общински съвет [населено място] изразява становище за недопустимост на молбата поради липса на качеството на заинтересована страна в производството за К. и, поради възможността й, на самостоятелно основание, по реда на чл. 45, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5543/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба В. ПАПИКЯН – гражданин на А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ІІІ отделение на Върховния административен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд – 5-членен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците (ЗБ), образувано по жалба на В. Папикян срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, е приел, че жалбата е неоснователна. Изложени са мотиви към съдебното решение, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8248/2001 Производството е образувано по касационни жалби на [община], на Л. Я. Л. и на Р. Д., Ц. Д., Н. С. и И. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, като и в трите касационни жалби за изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационните жалби В. А., А. А., К. И., Т. Г., Н. Г., Т. Т. и Д. К. изразяват становище, че касационните жалби са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби на [община] и Л. Я. Л. са неоснователни, а касационната жалба на Р. Д., Ц. Д., Н. С. и И. С. е недопустима, поради това, че последните не са участвали като страни в производството пред Врачанския окръжен съд. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С обжалваното решение от 07.05.2001г. Врачанският окръжен съд е отменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4630/2001 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Ст. З., против Решение №год. по адм. д.№год. на Старозагорския окръжен съд в частта, с която е отменен като незаконосъобразен мълчаливия отказ на областния управител на област Х. и вместо него е признато правото на обезщетение на Е. М. А. от [населено място] по реда на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ чрез реално възстановяване на дворно място съставляващо парцел ХVІ-1256, от кв.93 по плана на [населено място] от 1996 год. с площ от 340 кв. м., ведно с построената върху него едноетажна паянтова жилищна сграда с изба със застроена площ от 117.67 кв. м. и навес, с твърдения за недопустимост на решението като постановено в нарушение на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗВСВОНИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.