Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8093/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на С. Н. Т. и Карамфила В. Т., двамата от [населено място] срещу решение от 27.07.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и се иска отменянето му, с произтичащите от това законни последици. Ответниците по касационната жалба не са изложили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери правилността на решението, счита, че е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Пловдивският окръжен съд в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8158/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от И. И. Я. от [населено място], [улица] против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Необосновано и в противоречие със събраните по делото доказателства съдът е приел, че решението на дисциплинарния състав на В. по дисциплинарно дело №г. е законосъобразно и че са извършени визираните в предложението дисциплинарни нарушения. В противоречие с разпоредбата на чл. 172 ЗСВ, който определя преклузивните срокове за търсене на дисциплинарна отговорност, тричленният състав е приел, че жалбоподателят следва да носи отговорност за тези дисциплинарни нарушения. Съдът не е дал отговор на оплакването за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2173/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. В. М. в качеството му на изпълнителен директор на [фирма] в несъстоятелност със седалище [населено място] против решение №г. по АХ дело №г. на Велико- търновски окръжен съд. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място], с което е потвърдено постановление №г. за предварително обезпечаване на установени вземания. Приел е, че издаденото постановление от данъчен орган при Териториална данъчна дирекция – [населено място] намира правно основание в чл. 146, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8094/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на И. П. П. от [населено място] срещу решение от 16.07.2001 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се уважи жалбата й срещу плана за земеразделяне. От ответниците по касационната жалба не са постъпили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата във връзка с касационните оплаквания и провери правилността на решението счита, че е неоснователна. С решението, предмет на касационното обжалване, Пловдивският окръжен съд в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9652/2001 Производството е образувано по реда на чл. 41, ал. 1 вр. с чл. 231, б. а ГПК. От Т. В. С. от [населено място] е подадена молба за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІV отделение на основание чл. 231, б. а ГПК. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК, но е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, В. съд, ІV отделение е оставил в сила решението от 17.06.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на жалбоподателя срещу заповед №г. на кмета на СГО, с която е отказано отмяната на отчуждаването на имот пл.№14 стар, кв.228 по плана на [населено място], м.”Б.”. В молбата за отмяна се поддържа, че е налице новооткрито писмено доказателство – съобщение №г., което не е било известно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2169/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. В. М. в качеството му на изпълнителен директор на [фирма] в несъстоятелност със седалище [населено място] против решение №г. по АХ дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против постановление №г. за предварително обезпечаване на установени вземания, потвърдено с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Приел е, че издаденото постановление от данъчен орган при Териториална данъчна дирекция – [населено място] намира правно основание в чл. 146, ал. 4 Д., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8473/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Държавна комисия за енергийно регулиране срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Върховния административен съд, второ отделение. Поддържаното в жалбата касационно основание е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма], [населено място] моли обжалваното решение, като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила по съображения, че съдът правилно е приложил и тълкувал пар. 12, ал. 2 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за енергетиката и енергийната ефективност, който вменява единственото задължение на лицата да подадат заявление и не поставя никакви други условия. Ответниците [община] и Общински съвет – И. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като данните по делото сочат, че са били налице всички изисквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4682/2001 Производството е по чл. 34 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Д. Б. Н. от [населено място], адв. Ф. от САК срещу решението от 5.ІІІ.2001 г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Областен управител В. относно отказа му за обезщетение по реда на ЗОСОИ за конфискуван недвижим имот- дворно място с площ от 1617 кв. м. в [населено място], за което е съставен А. №г. За тази част се поддържа незаконосъобразност, свързана с това, че съдът неправилно не е възстановил в реални граници недвижимия имот, а е възприел мотивите на административния орган, че имотът следва да се възстанови по реда на ЗСПЗЗ с план за земеразделяне на [населено място], т. е. спрямо този имот като изключен от новия кадастралния план на селото и придобил статут на земеделска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5241/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 20.07.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Големи данъкоплатци” -гр. В.. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Посочено е касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са изложени оплаквания за съставени привидни мотиви при неясна фактическа обстановка, което представлява нарушение на процесуалния закон. Ответникът [фирма] със седалище [населено място], област В. чрез процесуалния си представител е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8446/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Агенцията за приватизация е подала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Върховния административен съд, четвърто отделение и моли същото да бъде отменено с оплакване, че подадената жалба е процесуално недопустима. Жалба срещу посоченото по-горе решение е постъпила в срок и от заинтересованата страна Й. С. П. от [населено място]. Релевираното в жалбата касационно основание е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма], [населено място] поддържа в представеното възражение и в пледоарията по същество, че подадените касационни жалби са неоснователни и следва да се оставят без уважение, тъй като обжалваното писмо притежава белезите на индивидуален административен акт – издаден е от орган, който е юридическо лице и съдържа волеизявление на този орган, което нарушава законните интереси ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.