Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9652/2001 Производството е образувано по реда на чл. 41, ал. 1 вр. с чл. 231, б. а ГПК. От Т. В. С. от [населено място] е подадена молба за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІV отделение на основание чл. 231, б. а ГПК. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК, но е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, В. съд, ІV отделение е оставил в сила решението от 17.06.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на жалбоподателя срещу заповед №г. на кмета на СГО, с която е отказано отмяната на отчуждаването на имот пл.№14 стар, кв.228 по плана на [населено място], м.”Б.”. В молбата за отмяна се поддържа, че е налице новооткрито писмено доказателство – съобщение №г., което не е било известно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2169/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. В. М. в качеството му на изпълнителен директор на [фирма] в несъстоятелност със седалище [населено място] против решение №г. по АХ дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против постановление №г. за предварително обезпечаване на установени вземания, потвърдено с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Приел е, че издаденото постановление от данъчен орган при Териториална данъчна дирекция – [населено място] намира правно основание в чл. 146, ал. 4 Д., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8473/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Държавна комисия за енергийно регулиране срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Върховния административен съд, второ отделение. Поддържаното в жалбата касационно основание е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма], [населено място] моли обжалваното решение, като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила по съображения, че съдът правилно е приложил и тълкувал пар. 12, ал. 2 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за енергетиката и енергийната ефективност, който вменява единственото задължение на лицата да подадат заявление и не поставя никакви други условия. Ответниците [община] и Общински съвет – И. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като данните по делото сочат, че са били налице всички изисквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4682/2001 Производството е по чл. 34 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Д. Б. Н. от [населено място], адв. Ф. от САК срещу решението от 5.ІІІ.2001 г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Областен управител В. относно отказа му за обезщетение по реда на ЗОСОИ за конфискуван недвижим имот- дворно място с площ от 1617 кв. м. в [населено място], за което е съставен А. №г. За тази част се поддържа незаконосъобразност, свързана с това, че съдът неправилно не е възстановил в реални граници недвижимия имот, а е възприел мотивите на административния орган, че имотът следва да се възстанови по реда на ЗСПЗЗ с план за земеразделяне на [населено място], т. е. спрямо този имот като изключен от новия кадастралния план на селото и придобил статут на земеделска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5241/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 20.07.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Големи данъкоплатци” -гр. В.. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Посочено е касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са изложени оплаквания за съставени привидни мотиви при неясна фактическа обстановка, което представлява нарушение на процесуалния закон. Ответникът [фирма] със седалище [населено място], област В. чрез процесуалния си представител е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8446/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Агенцията за приватизация е подала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Върховния административен съд, четвърто отделение и моли същото да бъде отменено с оплакване, че подадената жалба е процесуално недопустима. Жалба срещу посоченото по-горе решение е постъпила в срок и от заинтересованата страна Й. С. П. от [населено място]. Релевираното в жалбата касационно основание е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма], [населено място] поддържа в представеното възражение и в пледоарията по същество, че подадените касационни жалби са неоснователни и следва да се оставят без уважение, тъй като обжалваното писмо притежава белезите на индивидуален административен акт – издаден е от орган, който е юридическо лице и съдържа волеизявление на този орган, което нарушава законните интереси ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8908/2001 Производството е образувано по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС вр. с чл. 231, б. а и е от ГПК. Подадена е молба за отмяна по посочения ред на влязлото в сила решение от 29.05.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІV отделение от М. Д., Н. Х. и В. Б., всички от [населено място]. Молбата е подадена в срока по чл. 232 ГПК, но е процесуално недопустима. В последната се поддържа, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за решаване на делото, и че молителите не са конституирани в производството по делото като заинтересована страна, поради което интересите им останали незащитени. С решението, чиято отмяна се иска в касационно производство, Върховният административен съд, ІV отделение е отменил решението от 14.05.1999 г., постановено по административно дело №г. на Пловдивския окръжен съд и вместо него е постановил друго по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5868/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], област П., против решението от 24.04.2001 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен ревизионен акт №г. на ТДД “Големи данъкоплатци” – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушения на чл. 69 и чл. 108, ал. 1 Д., на чл. 42 ЗКПО и на пар. 6а ПЗР ЗППДОП. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6538/2001 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на Н. Д. Н. от [населено място],[жк], ул. 76-та, №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, първо отделение и на оставилото го в сила определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, петчленен състав. С първото от посочените определения тричленният състав на Върховния административен съд, първо отделение е оставил без разглеждане жалбата на молителя срещу решението на дисциплинарния състав на Висшия съдебен съвет по дисциплинарно дело №г. и решението от 14.02.2001г. на Висшия съдебен съвет за налагане на дисциплинарно наказание и е прекратил производството по делото. Приел е, че с разпореждане от 05.04.2001г. на председателя на първо отделение на Върховния административен съд жалбата на молителя е оставена без движение на основание чл. 19, ал. 1 и 2, във връзка с чл. 17, ал. 1 ЗВАС, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5781/2001 С решение от 8.11.2000 г. по адм. дело №г. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. С., едноличен търговец от В. против решение №г. на началника на ТУДА – В., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС В. в частта, с която е определил на същото лице да заплати данък върху общия доход по чл. 13 ЗДОД върху укрити приходи през 1996 и 1997 г. заедно с увеличението във втори размер по чл. 59, ал. 3 ЗДОД. Против това решение на окръжния съд “С. и Сие, Е. В. като правоприемник на закупеното предприятие на едноличния търговец, е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че предприятието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.