Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4408/2001 С решение от 12.03.2001 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отменил данъчно облагателния акт №г. на ДС – П. и потвърдилото го решение №г. на началника на ТУДА С. в частта, с която [фирма] – Ч. е задължено да заплати 173 211,88 лв. лихви за несвоевременно внасяне на авансови вноски по данъка върху печалбата и с 20 448,52 лв. лихва за късно внасяне на данъка за общините през 1996 г., както и в частта, с която ДС-П. не се произнесла по искане от 02.07.1998 г. за определяне на лихви за несвоевременно възстановен данъчен кредит през периода от м. юли до м. октомври 1996 г. като жалбата в останалата част е отхвърлил. Със същото решение градският съд е върнал делото като преписка на ДП П. за ново преразглеждане на въпроса за заплащане на лихви при несвоевременно възстановен данъчен кредит. Регионална данъчна дирекция С. е подала касационна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6734/2001 С решение от 28.03.2001 г. по адм. дело №г Пловдивският окръжен съд е отменил данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Т.” П. и потвърдилото го решение №г. на началника на ТУДА П., с който И. С., едноличен търговец от П. е обложен с 7 511 724 лв. данък върху общия доход по чл. 13 ЗДОД през 1996 година. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция П. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е увеличил финансовия резултат със сумата с 1 476 200 лв., посочена във фактури, които се отнасят до друг едноличен търговец и следователно ...