Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7231/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Д. К. К., Е. К. Куммер, Л. П. Д., Р. К. Д., И. П. В. и М. И. В., като наследници на починалия И. В. И., против заповед №г. на министъра на икономиката. По делото липсват данни кога е връчена обжалваната заповед на жалбоподателите, поради което следва да се приеме, че тя е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на жалбоподателите е отказано обезщетение по реда на ЗОСОИ за одържавена земя с площ 4623 кв. м., тъй като за същата е предоставено обезщетение по реда на чл. 18 ЗППДОП с 4623 бр. акции на [фирма], [населено място]. За стойността на одържавените и разрушени сгради е признато право на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6922/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на К. Т. Б. и Д. Я. Б., двамата от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се реши по същество, с произнасяне на ново решение, с което да се отхвърли жалбата срещу процесния акт за узаконяване, или делото се върне за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Становище по касационната жалба са изразили само ответниците А. И. Д., Г. С. Д., двамата от [населено място] и М. И. К. от [населено място], скоито в писмена защита са изложили съображения, че решението е правилно и молят да се остави в сила. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8801/2001 Производството е образувано по молба на В. Л. Казашки и Д. М. Казашка от [населено място] за отмяна на основание 231, ал. 1б. а ГПК на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. Молителите излагат доводи, че в първата инстанция по делото е приложен нотариален акт №г., който е бил откраднат от делото и поради това тричленният състав на ВАС е приел, че не се легитимират като собственици на имота и нямат права да претендират за вход и изход на имота. Прилагат в настоящото производство препис от нотариалния акт №г. Излагат доводи, че от собствениствения им парцел №ги нарушения на съда на основание чл. 188 ГПК, както и че тричленният състав на Върховния административен съд не се е съобразил със становището на представителят на Върховната административна прокуратура. Върховният административен съд, петчленен състав приема за установено следното: Молбата за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7671/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на община [населено място], Бургаска област, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Иска се решението да се отмени. От ответникът по касационната жалба е постъпила писмена защита, в която се изразява становище, че решението е правилно и се иска същото да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е неоснователна. С решението, предмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3789/1999 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба на [фирма] [населено място] за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в диспозитива на Решение №год. по адм. д.№год. на трето отделение на ВАС. Ответниците мо молбата Б. Д. и Л. Д. чрез процесуалните си представители изразяват становище за основателност на молбата. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение в смисъл, че молбата е основателна и следва да бъде уважена. Молбата е ОСНОВАТЕЛНА. В мотивите към решение №год. по адм. д.№год., постановено в производство по реда на чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ, тричленния състав на Върховния административен съд е приел, че жалбоподателя Б. Д. от Т. следва да получи увеличение на акциите му в [фирма] [населено място] по вариант трети от заключението на вещото лице Й. В. Н.. По този вариант стойността на одържавеното имущество от наследодателя на жалбоподателя е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5129/2001 М. З. И. от [населено място], в срока по чл. 33 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 07.05.2001 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Началника на БТ [населено място], с което му е отказано отпускане на допълнително обезщетение на основание чл. 6, ал. 1 ПМС №год., като е приел, че е законосъобразен административен акт с оглед на отмяната на посочената разпоредба с ПМС №год., в сила от 01.04.2000 год., тъй като е подал молбата си за това след тази дата вече при липса на правото на исканото обезщетение. Решението на Пловдивския окръжен съд, като краен резултат на делото е правилно и не постановено в нарушение на материалния нормативен акт, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5153/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Н. И. Кашкавалджиев от [населено място] срещу решение от 07.03.2001 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на Н. И. Кашкавалджиев, срещу решение №г. на н-к Бюро по труда [населено място], с което е отказано изплащане на допълнително обезщетение по чл. 6, ал. 1 ПМС №година. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че молбата за изплащане на допълнително обезщетение е подадена след отмяната на чл. 6, ал. 1 ПМС №г., с пар. №г., считано от 01.04.2000 година. Решението на Пловдивския окръжен съд е незаконосъобразно: Съгласно чл. 6, ал. 1 ПМС №100/98 г., в редакцията й до отмяната, лицата по чл. 1, ал. 3 от същото постановление имат право и на допълнително обезщетение, ако изпълнят някое от условията, предвидени в трите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6794/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на община [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Благоевградският окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания, че решението е недопустимо, както и че е постановено при неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета или делото се върне за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Становище по жалбата изрази ответникът А. М. Х., чрез процесуалния си представител, който моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. С решението, предмет на касационното обжалване, Благоевградският окръжен съд в производство по реда на чл. 11, ал. 4, изр. 2 ППЗСПЗЗ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4627/2001 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област П. и на адв. Кр. С. от ПАК в качеството му на пълномощник на Г. П. М., Драга И. М., Т. И. М. и П. И. М., всички от П., против Решение №год. по адм. д.№год. на Пернишкия окръжен съд с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 4, ал. 3, т. 1, б. а ЗОСОИ-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение 1-во ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. В писменото си становище [община] чрез процесуалният си представител заявява, че атакуваното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че и двете касационни жалби на сочените в тях основания са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение. Касационните жалби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3432/2001 Производството е образувано по жалба на В. Г. К., А. Г. К. и Лицина Т. П. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Видинския окръжен съд. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Поддържа се, че от незастроената част от имота може да се образува самостоятелен парцел. [община] не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същата в случая не са налице предпоставките на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ, тъй като към момента на влизане на този закон в сила мероприятието за което имота е бил отчужден е било реализирано. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу Заповед №г. на Кмета на Община – [населено място], с което им е отказано възстановяване собствеността върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.