Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8700/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Студентска кооперация “Катко” – [населено място] срещу решението от 6.07.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответниците Агенция “Митници” и Районно митническо управление – [населено място] не са взели отношение. Ответникът Регионална данъчна дирекция – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 6.07.2000 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Студентска кооперация “Катко” – [населено място] срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5129/2001 М. З. И. от [населено място], в срока по чл. 33 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 07.05.2001 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Началника на БТ [населено място], с което му е отказано отпускане на допълнително обезщетение на основание чл. 6, ал. 1 ПМС №год., като е приел, че е законосъобразен административен акт с оглед на отмяната на посочената разпоредба с ПМС №год., в сила от 01.04.2000 год., тъй като е подал молбата си за това след тази дата вече при липса на правото на исканото обезщетение. Решението на Пловдивския окръжен съд, като краен резултат на делото е правилно и не постановено в нарушение на материалния нормативен акт, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5153/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Н. И. Кашкавалджиев от [населено място] срещу решение от 07.03.2001 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на Н. И. Кашкавалджиев, срещу решение №г. на н-к Бюро по труда [населено място], с което е отказано изплащане на допълнително обезщетение по чл. 6, ал. 1 ПМС №година. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че молбата за изплащане на допълнително обезщетение е подадена след отмяната на чл. 6, ал. 1 ПМС №г., с пар. №г., считано от 01.04.2000 година. Решението на Пловдивския окръжен съд е незаконосъобразно: Съгласно чл. 6, ал. 1 ПМС №100/98 г., в редакцията й до отмяната, лицата по чл. 1, ал. 3 от същото постановление имат право и на допълнително обезщетение, ако изпълнят някое от условията, предвидени в трите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6794/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на община [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Благоевградският окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания, че решението е недопустимо, както и че е постановено при неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета или делото се върне за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Становище по жалбата изрази ответникът А. М. Х., чрез процесуалния си представител, който моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. С решението, предмет на касационното обжалване, Благоевградският окръжен съд в производство по реда на чл. 11, ал. 4, изр. 2 ППЗСПЗЗ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4627/2001 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област П. и на адв. Кр. С. от ПАК в качеството му на пълномощник на Г. П. М., Драга И. М., Т. И. М. и П. И. М., всички от П., против Решение №год. по адм. д.№год. на Пернишкия окръжен съд с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 4, ал. 3, т. 1, б. а ЗОСОИ-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение 1-во ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. В писменото си становище [община] чрез процесуалният си представител заявява, че атакуваното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че и двете касационни жалби на сочените в тях основания са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение. Касационните жалби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4130/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Д. С. Ниновска С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се уважи жалбата срещу плана за земеразделяне на землище [населено място] село. Становище по касационната жалба е изразил П. Г. П. писмено и чрез процесуалния си представител, който моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3027/2001 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Д. Г. К., Н. Г. К., Л. Г. К., С. К. С., Г. К. С. всички от [населено място], съдебен адрес: [населено място]-1303, [улица]” 61, ет. 2 срещу решение от 10.01.2000 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ В състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на областния управител на област С.. С последната на касаторите са признати права на обезщетение с компенсаторни записи на стойност за активно салдо по нарочния баланс към 25.12.1947г. на одържавеното по ЗНЧИМП предприятие “Р.”, намалено със стойността на реално възстановената им собственост върху 464 кв. м. празно дворно място, находящо се на @@319614@ [населено място]. В жалбата се твърди, че решенито е постановено в нарушение на процесуалните правила, тъй като липсвало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7292/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на А. М. А. Ал Санаани – гражданин на Й., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и не следва да се уважава. Върховният административен съд, като взе предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на А. М. А. Ал Санаани срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците, с което на основание чл. 56, ал. 2 и 4 във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5043/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Н. Х. П., К. И. К., И. Х. К., В. А. Р. и А. М. Д., всички от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите в частта й, с която на наследниците на Н. Х. К. е отказано по преписка №г. обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ). Прието е, че отказът на административния орган е законосъобразен, тъй като е извършена ликвидация на притежаваните от Н. Х. К. имоти, което изключва възможността за получаване на претендираното обезщетение. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7435/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на К. Вертянкин – гражданин на Русия, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – І отделение, с доводи, че е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона – чл. 1А от Ж. конвенция за статута на бежанците от 1951 г., Протокола към нея от 1967 г. и чл. 2 Закона за бежанците. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба и релевираните в нея оплаквания са неоснователни. Върховният административен съд, като взе предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. Вертянкин ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.