Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4811/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Ц. Д. Д. от [населено място] срещу решение от 29.03.2001 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение, Пазарджишкият окръжен съд отхвърлил жалбата на Ц. Д. Д. срещу Заповед №г. на директора на Р. [населено място], с която е бил освободен от служба в МВР, на основание чл. 253, ал. 1, т. 6 ЗМВР, поради съкращаване на щата. Прието е, че е налице реално съкращаване на щата в охранителното звено, обект [фирма] гр. П., в която жалбоподателят е работил като старши полицай, а съобразно заключението на в. лице, че не е съществувала друга длъжност, на която е следвало да бъде преназначен жалбоподателя. В касационната жалба се навеждат като отменителни основания незаконосъобразност на решението, постановено в противоречие със събраните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4795/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Т. Г. Чучулски от [населено място] против решението от 09.04.2001 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на Началника на Бюро по труда – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно приложение на чл. 6 ПМС №г. Ответникът Бюро по труда – [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери за ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Г. Чучулски против решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5418/2001 Производството е образувано по жалба на Ц. В. Н. от [населено място] – С. против решението на Софийския градски съд постановено на 21.02.2001 г. по адм. д. №г. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност и съществено процесуално нарушение. Тези нарушения не се идентифицират. Ответната Столична община не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил Заповед №г. на Кмета на район – Искър, издаден на основание чл. 11, ал. 4 вр. чл. 13, ал. 4 и чл. 13а ППЗСПЗЗ, с която е одобрено решение по пр. 94-Л-52/13.10.1999 г. за имот пл. №граничен по буква: АБВГДА по скицата на вещото лице Р. Кастова. Решението на съда е правилно. Съдът е обсъдил както процесуалната допустимост на жалбата, така и материално правните предпоставки за уважаването й. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5170/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. В. К. от [населено място] срещу решение от 10.05.2001 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на П. В. К., срещу решение №г. на н-к Бюро по труда [населено място], с което е отказано изплащане на допълнително обезщетение по чл. 6, ал. 1 ПМС №година. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че молбата за изплащане на допълнително обезщетение е подадена след отмяната на чл. 6, ал. 1 ПМС №г., с пар. 3 ПМС №г., считано от 01.04.2000 година. Решението на Пловдивския окръжен съд е незаконосъобразно: Съгласно чл. 6, ал. 1 ПМС №100/98 г., в редакцията й до отмяната, лицата по чл. 1, ал. 3 от същото постановление имат право и на допълнително обезщетение, ако изпълнят някое от условията, предвидени в трите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4065/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на К. Й. Н. от [населено място] против решението от 07.03.2001 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на Началника на Бюро по труда – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно приложение на чл. 6 ПМС №г. Ответникът Бюро по труда – [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери за ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. Й. Н. против решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9485/2001 Г. М. е обжалвал решението от 23.05.2001 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу разрешение за строеж, издадено на 11.10.1999 г. от главния архитект на [община]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят решението да остане в сила, административният орган не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. След като по повод касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо. Съгласно чл. 154а, ал. 1 ЗТСУ /отм./ незаконосъобразно или неправилно одобрени проекти и издадени разрешения за строеж се отменят от началника на Дирекцията за национален строителен контрол или от упълномощено от него длъжностно лице. С нормата е въведен задължителен административен контрол за законност върху строителните разрешения като процесуална предпоставка за съдебния такъв. В случая процедурата по административния контрол не е била изчерпана, а жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1054/2001 Производството е образувано по молба П. С. К. от [населено място], за отмяна по реда на чл. 233, ал. 2 ГПК, на влязлото в сила решение от 30.04.1999 г., постановено по адм. дело №г. от Софийския районен съд, ІІ ГО, 47 състав. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 233, ал. 2, във връзка с чл. 232, ал. 1 ГПК и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Решението, чиято отмяна се иска, е постановено в производство по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. В това производство страни са Поземлената комисия, отказала правото на възстановяване собствеността върху зем. земи и заявителите-бивши собственици или наследници на зем. земи. Съгласно чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ, споровете за собственост се разрешават по общия исков ред, а правата на ползувателите по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ се признават в производството по пар. 4а и 4б ПЗР ЗСПЗЗ. С решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4064/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Н. А. Титова от [населено място] против решението от 07.03.2001 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на Началника на Бюро по труда – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за неправилно приложение на чл. 6 ПМС №г. Ответникът Бюро по труда – [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери за ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. А. Титова против решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5761/2001 Производството е по реда на чл. 12 и следв. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Ц. П. Г. от [населено място] срещу чл. 22, ал. 2 и чл. 30 Наредба №г. за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, издадена от министъра на териториалното развитие и строителството /обн., ДВ, бр. 77/23.09.1994 г./. В жалбата са наведени доводи за противоречия между атакуваните разпоредби и Указанията за прилагането им с чл. 17, ал. 1 и 3 Конституцията на Република България и с чл. 1 Протокол №грубо нарушение на основни физически и математически закони, в резултат на които абонатите – собственици на апартаменти в жилищни блокове – плащат несъществуващи в действителността разходи за вода. Ответникът Министерство на регионалното развитие и благо- устройството чрез процесуалния си представител е оспорил жалбата. Върховният административен съд – петчленен състав, за да се произнесе, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4020/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба Д. Х. Д. от [населено място], против заповед №г. на Областния управител на Област С., с която е отменена заповед №г. на Кмета на [община], издадена на основание чл. 34 ЗСПЗЗ. Жалбоподателят счита, че обжалваната от него заповед е издадена при особено съществени нарушения на материалния закон, поради което моли да бъде отменена изцяло. Подробни съображения са изложени в самата жалба. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място] не заявява становище. Заинтересованата страна – [община] също не взема становище. Заинтересованата страна С. И. С. от [населено място] оспорва жалбата. Счита, че заповедта на областния управител е правилна. Участвуващият в производството представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна. Липсват основания от установените в чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.