Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8057/2001 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от управителя на [фирма] със седалище в [населено място] против решение на министъра на вътрешните работи /МВР/ по жалба вх. N Ж-3830 от 3.08.2001 година и потвърдения с него административен акт за декласиране на дружеството от участие в открит конкурс за възлагане на обществена поръчка. Прави доводи за провеждане на конкурса в нарушение на съществени административно-производствени правила и на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответната страна счита жалбата за процесуално недопустима, тъй като обжалваното решение на министъра не съставлявало индивидуален административен акт. Заинтересованите страни не вземат становища по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за процесуална недопустимост на жалбата, като подадена извън сроковете, предвидени в чл. 56, ал. 2 ЗОП. Съдът, като преценява процесуалната допустимост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5148/2001 Производството е по чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. Г. С. от [населено място] срещу решение от 09.05.2001 год., постановено по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №год. на Началника на Бюрото по труда – [населено място], с което е отказано изплащане на допълнително парично обезщетение по смисъла ня чл. 6, ал. 1 ПМС №год. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, както и че административният орган е създал пречки за подаване на заявление за второто обезщетение. Ответникът по касационната жалба Бюро по труда – [населено място] чрез процесуалния си представител в писмени бележки е изразил становище за неоснователност на жалбата и за оставяне в сила на обжалваното решение на окръжния съд. Твърди се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6130/2001 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и е образувано по жалба на [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството. С посочената заповед, издадена на основание чл. 45, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, са обявени кандидатите, класирани на първите три места в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка за изпълнение строителството на обект “ГКПП Лесово-Хамзабейли – І етап” и е определен изпълнителя, класиран на първо място – [фирма], [населено място]. Жалбоподателят в качеството на отстранен от участие кандидат, е оспорил законосъобразността на заповедта на административния орган, с която е приключила процедурата за възлагане на обществена поръчка, тъй като при провеждането й са допуснати визираните в жалбата нарушения, които я опорочават. Изложени са доводи, че жалбоподателят неправилно е отстранен от участие в откритата процедура, за което не е имало основание, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5128/2001 Производството е по чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Т. Л. М. от [населено място] срещу решение от 07.05.2001 год., постановено по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №год. на Началника на Бюрото по труда – [населено място], с което е отказано изплащане на допълнително парично обезщетение по смисъла ня чл. 6, ал. 1 ПМС №год. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, както и че административният орган е създал пречки за подаване на заявление за второто обезщетение. Ответникът по касационната жалба Бюро по труда – [населено място] чрез процесуалния си представител в писмени бележки е изразил становище за неоснователност на жалбата и за оставяне в сила на обжалваното решение на окръжния съд. Твърди се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1197/2001 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на В. Карапециян, гражданка на Република А., против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС на РБ /АБ/. Жалбоподателката твърди, че решението не е пра- вилно и иска отмяна, тъй като изпитва страх от преследване на съпруга си, който отказал да участвува в неофициални военни действия, бил преследван след атентата в Ереванския парламент. Ответната страна намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура на- мира жалбата за неоснователна. Административното производство е започнало по молбата на Ве- роника Карапециян, с която е поискано предоставяне на статут на бежанец. В първоначалното и допълнително интервю, жалбоподателката заявява, че е напуснала страната на 7.02.2000 год., като е влязла в България на 10.02.2000 год. , нелегално, придружавана от съпруга си. . Твърди в бежанския разказ, че съпругът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3185/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 02.01.2001 год. , постановено по адм. дело №год. по описа на Шуменския окръжен съд в частта, в която е изменено решение №год. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърденият с него ДОА №год., като са намалени данъчните задължения на [фирма]-гр. Шумен – от 26368626 неденоминирани лева на 10526560 неденоминирани лева и лихви от 10798134 неденоминирани лева на 6267467 неденоминирани лева. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон, тъй като неправилно съдът е приел, че приложения към делото приемателно-предавателен протокол между страните е бил съставен само за да послужи за освобождаване и усвояване на акредитива. Твърди се, че между [фирма] и поделение №42470 към Министерството на отбраната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3985/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Л. П. Д. и Н. П. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. д №г. на Окръжен съд [населено място] . В жалбата се релевират оплаквания за нарушения както на материалния, така и на процесуалния закон, при постановяване на решението в отхвърлителната му част. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Ответника по жалбата – областен управител на област Стара З., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, след като се запозна с доводите на страните и материалите по приложеното дело, приема за установено следното: Въззивният съд е изяснил подробно фактическата обстановка по делото, като е събрал и обсъдил необходимите за целта доказателства. Тази фактическа обстановка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8298/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав при Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на кмета на община [населено място] срещу заповед №год. на областния управител на областна администрация [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от кмета на община [населено място] с молба да бъде отменено като постановено в противоречие с материалния закон. Съдът не е обсъдил, че актът е издаден от некомпетентен орган, тъй като зам. областният управител няма правомощия по закон да отменя актове на кмета. Актът е нищожен, областният управител е единственият компетентен орган да отменя незаконосъобразни актове на кмета на общината. Съдът не е направил преценка и на съответствието на обжалвания административен акт с целта на закона. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Ответникът по касационната жалба – областен управител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2949/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на адв. Д. М., в качеството му на пълномощник на К. К. Т., едноличен търговец с фирма “Т.-К. Т.” срещу решение от 27.12.2000 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г. на началника на ДС “Север”-гр. П. и решение №г. на Регионален данъчен директор-гр. П., с което той е изменен и му е определено /респ. намалено/ данъчно задължение, представляващо данък добавена стойност в размер на 10 061.44 лв. и приспадащите се лихви. В касационната жалба се излагат неконкретизирани доводи относно неправилност на атакуваното решение, поради нарушаване на материалноправни разпоредби и процесуални такива, които формират касационните основания, визирани в разпоредбата на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4603/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Смолянски окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. А. Ш. от [населено място], обл. С. срещу Заповед №год., с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание ” уволнение и е освободен от служба, считано от 27.12.1999 год. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. А. Ш. от [населено място], обл. С. с оплакване за незаконосъобразност и постановяване в противоречие с процесуалните правила. Съдът не се е съобразил с доводите, че няма реално осъждане за престъпно поведение или извършване на престъпление. Двата текста на чл. 239, ал. 1 и ал. 5 ЗМВР са съвсем различни и визират два съвсем различни състава. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което се отмени обжалваната заповед. В съдебно заседание жалбоподателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.