Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2174/2001 Производството е по реда на чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 258 ЗМВР. Подадена е жалба Д. К. Д. от [населено място] против Заповед №год. на Министъра на правосъдието, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР, във връзка с пар. 19 ЗИН, при спазване на изискванията по чл. 254 ЗМВР, чл. 248, ал. 2 и ал. 3 и чл. 253 ППЗМВР е освободен от служба поради придобито право на пенсия. Излага твърдения за незаконосъобразност на обжалвания акт, неправилно била приложена разпоредбата на чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР. Той е от категарията на служители от гражданската администрация, няма статут на офицер от МВР и в случая са неприложими разпоредбите на чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР и чл. 69, ал. 2 КЗОО. Моли обжалваната заповед да бъде отменена изцяло, да бъде възстановен на заеманата от него длъжност преди връчване на акта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2926/2001 Т. В. Т. е подал молба за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влезлите в сила решения от 28.12.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд и от 4.07.2000 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение. Към молбата са приложени писмени доказателства. Ответниците по молбата за отмяна са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд – 5-членен състав, обсъди доводите в молбата за отмяна и приложените към нея писмени доказателства и установи следното: С решение от 28.12.1999 г. по адм. дело №г. Плевенският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община] бряг, с която е одобрено попълване на кадастралната основа на плана на [населено място] с нанасянето на нов имот пл. №456 от кв. 28. Плевенският окръжен съд е приел, че заповедта е издадена, без да е изпълнена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7350/2001 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 и чл. 2, ал. 5, изр. 2 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Т. П. Б., К. И. К., Руска И. Б., А. Д. Н. и Г. Демодтенова К., всички със съдебен адрес [населено място], [улица], Т. П. Б., против мълчаливия отказ на министъра на земеделието и горите да се произнесе по заявление вх.№год. за обезщетяването им по реда на чл. 2, ал. 5/предишна ал. 4/ ЗОСОИ с реално възстановяване на собствеността върху западното крило със самостоятелен вход на административната сграда на бившето АПК [населено място], придобита срещу отстъпено право на строеж и включена в последствие в Д. на [фирма] [населено място], от отрасловата компетентност на министъра на земеделието и горите, и на част от почивна база в [населено място], кв.”Видима, състоящата се от западната част на профилакториума, административната/домакинската/сграда, трафопост и прилежащ терен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7064/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната на РБ против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС, ІІІ отделение е обявил за нищожна заповед №г. на министъра на отбраната за прекратяване на договора за кадрова военна служба и освобождаване от длъжност на П. И. Н. от [населено място]. Прието е, че заповедта не е издадена от министъра на отбраната, а от друго лице, без необходимата материална компетентност за това. Недоволен, министърът на отбраната обжалва решението. Твърди, че заповедта е подписана от неговия заместник-министър Й. Й., когото той е упълномощил да го замества по време на отсъствието му от България за периода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8270/2001 Производството е образувано по молба, подадена от Ш. А. И., Ф. А. Р. и Н. А. Р. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 23.04.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение, и на оставеното с него в сила решение от 31.05.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на молителите срещу заповед №г. на кмета на [община] за отказ да отмени отчуждаването и възстанови собствеността на наследниците на А. С. И. по молба по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и пр. с вх. №година. Върховният административен съд приема, че подадената молба за отмяна е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Съгласно чл. 231, б. а ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5748/2001 Производството е по чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на Т. Г. К. от [населено място] против решението от 09.05.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на Началника на Бюро по труда – [населено място] за отказ за признаване право на допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. по чл. 6 ПМС №г. Наведени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Бюро по труда – [населено място] изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Г. К. от [населено място], против решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7071/2001 С решение ІІІ-77/13.06.2001 год., постановено по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд е обявена за нищожна заповед №год. на кмета на [община], с която е одобрено ЧИЗП на кв.42 по плана на[жк]-Б.. Недоволна от решението е останала Д. С. ЧИЛИБОНОВА от [населено място], [улица] ет. 1, която го е обжалвала по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС с оплаквания за неправилност, поради наличие на отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Правилно съдът е прогласил обжалваната заповед за нищожна, тъй като същата е подписана със запетая- както текстовата, така и графичната й част. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС при наличие на правен интерес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 8565/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. П. Ч. от [населено място] срещу решение от 02.06.2000 г. на Пловдивския окръжен съд, административна колегия по адм. дело №г. Прави се искане за отмяна на решението като неправилно поради нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата и отмяна на обжалваното решение. Върховният административен съд, V отделение, като взе в предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че касационната жалба като подадена в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество е и основателна. Установено е, че касационният жалбоподател е обжалвал пред Пловдивския окръжен съд мълчаливия отказ на областния управител – П. по преписка 96-00-617/06.03.1998 г. да бъде обезщетен по реда на ЗОСОИ като собственик на национализирания му имот – дворно място ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5888/2001 Производството е по чл. 8 и е във връзка. с чл. 5т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] С. против решение №г. на Агенцията за приватизация, с което за купувач в преговорите за продажба на 79% от капитала на [фирма] С. е определен [фирма] П., за което жалбоподателят е уведомен с писмо на АП №г. Твърди се, че е незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на административно-производствените правила, установени с НУРПППК и противоречия с материално правните разпоредби. От друга страна се поддържа, че при преценка на подадените предложения и класирането им комисията за провеждане на преговорите с потенциалните купувачи е допуснала съществени нарушения, оценявайки ги тенденциозно. Оспорва се законосъобразността/?/ на представеното гаранционно писмо от “Корпоративна търговска банка и отпускания кредит на дружеството, обявено за ексклузивен купувач, както и за доказване произхода на средствата им. Ответникът – АП оспорва жалбата. Счита, че твърденията са неоснователни, подкрепени единствено с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2986/2001 Производството е по чл. 66, ал. 1, във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Вазген Г., лично, гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС /АБ/. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на решението и че е постановено в противоречие с чл. 13, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Ответникът по жалбата, Агенция за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на решението в сила, като постановено при съблюдаване на материалноправните разпоредби на чл. 13, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията направени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.