всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7727/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. областния управител на област с административен център – Стара З., надлежно упълномощен от областния управител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място]. Със съдебното решение, по жалба на Ю. Ю. Керцадова и Дека Р. Н., е обявена нищожността на решение №г. на зам. областния управител на Стара З., като преписката е изпратена на Общински съвет [населено място] за произнасяне по същество. Обжалваният административен акт е постановен на основание чл. 6, ал. 1, т. 2 и чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ и молба с вх.№г. /стар вх.№г./. С него е оставено без уважение като неоснователно искането на жалбоподателките за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за одържавено по тяхно твърдение движимо имущество от къща в [населено място]. Недоволен от решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8269/2001 С решение от 15.06.2001 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – ІІІ отделение, е отхвърлил жалбата на А. Ф. Самими от А. срещу решение №г. на Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България. Решението се обжалва с касационна жалба А. Ф. Самими. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответникът по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Производството е образувано по молба на А. Ф. Самими до Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България за предоставяне статут на бежанец. С решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет е отказан статут на бежанец на основание чл. 56, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5889/2001 Производството е по раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от изпълнителния директор на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение N 1828-П от 9.07.2001 година на изпълнителния директор на Агенцията за приватизация /АП/. С него е избран [фирма] със седалище в [населено място] за купувач в преговорите за продажба на 79 % от капитала на [фирма]. В жалбата се релевират доводи за допуснати нарушения на правилата, предвидени в Наредба за условията и реда за провеждане на преговори с потенциални купувачи /НУРПППК/ относно започнала, но незавършила процедура по подобряване на финансовите предложения. В писмената защита, депозирана след приключване пренията по съществото на делото се правят още доводи за нарушения: по състава на комисията, провела първото заседание. По допускането на кандидат, чиято декларация по пар. 9 ПЗР ЗППДОП не е съставена съгласно изискванията на нарочната Наредба, както и по законосъобразността на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7169/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Община – Б., подадена от кмета на общината инж. В. Ц. Б., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, трето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение тричленният състав на Върховния административен съд, трето отделение, е отхвърлил жалбата на кмета на Община-Б. срещу заповед №г., с която на основание чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) областният управител на Софийска област е отменил акт за общинска собственост №г., съставен от Община – Б. за недвижимия имот “Конно-спортна база край [населено място]. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че: а) актуваният като общински имот е бил държавен, както и всички ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 866/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба С. Г. М. от [населено място], против заповед на Министъра на отбраната на Република България №г., с която е прекратен договорът му за кадрова военна служба. Същата се счита незаконосъобразна, тъй като не съдържа фактически и правни основания, както и с оглед нарушаването на съществени административно-производствени правила. В съдебно заседание жалбоподателят – редовно призован, се явява лично. Поддържа жалбата и представя писмена защита, с конкретизация на посочените оплаквания. Настоява за отмяна на заповедта. Ответната страна – Министерство на отбраната, чрез юрк. В., изразява становище за неоснователност на жалбата. Подчертава, че при издаването на обсъждания акт, не са допуснати нарушения на административно-производствените правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че заповедта е подадена в срок и следва да бъде разгледана, но по съществото си е неоснователна. Липсата на посочено правно основание се свързва с визирано такова ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4442/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. М. М. и З. А. Сакарски, и двамата от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Хасковския окръжен съд, в частта, с която им е отказано признаване правото на обезщетение по чл. 2, ал. 5, изр. 2 ЗОСОИ чрез реално възстановяване на собствеността върху мазе, магазинна част и порви полуетаж от четириетажната административна сграда построени върху дворно място парцел І-582, от кв.111 по плана на Х. от 1979 год., с твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 2, ал. 5, изр. 2 ЗОСОИ и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3040/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на В. Г. Д. от [населено място], против заповед №г. на Министъра на отбраната на Република България, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, на основание чл. 282, т. 1, б. “и” ЗОВС, за нарушение по чл. 281, т. т. 8, 10 и 14 ЗОВС, т. 397 НОМС и т. 93 Наставление за мобилизацията въоръжените сили на Република България, прекратен е договорът му за кадрова военна служба /КВС/, освободен е от длъжност и КВС и е зачислен в запаса. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта, поради нарушения на съществени процесуални правила при постановяването й, изразяващи се в налагане на наказанието след предвидения в чл. 287, ал. 2 ЗОВС преклузивен двумесечен срок от откриване на нарушението /27.11.2000 г./ и при липса на мотиви досежно налагането именно на най-тежкото дисциплинарно наказание -уволнение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6542/2001 Производството пред Върховния административен съд – петчленен състав е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Държавната комисия по ценните книжа (ДКЦК) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд-трето отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон – наличие на отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 и чл. 39 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място] в писменото си възражение по делото оспорва основателността на изтъкнатите доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение и моли същото да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – петчленен състав намира, че касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в законоустановения 14-дневен срок и е процесуално допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5441/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. И. И., Е. И. П., М. И. И. и К. И. И., всичките от [населено място] срещу решение от 13.04.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се поддържа касационно оплакване, че решението е постановено при допуснато нарушение на материалния закон-отменително основание според чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посоченото в нея касационно основание според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4812/2001 Производството е по чл. 12, т. 4, вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 258 ЗМВР. Образувано е по жалба Н. С. С. от гр. С., против Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която е освободен от служба от РПУ [населено място], “по собствено желание, на основание чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР. Правят се оплаквания за незаконосъобразност на атакувания административен акт, поради противоречие с материалноправните разпоредби. В съдебното заседание, жалбоподателят – лично и с адв. В., поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена, тъй като не е налице посоченото основание – чл. 253, ал. 1, т. 4, ЗМВР, въз основа на което е издадена процесната заповед, а именно “собствено желание за освобождаване от служба към органите на МВР. Ответната страна – Министерство на вътрешните работи, чрез юрк. Н., надлежно упълномощена, оспорва жалбата и моли процесната заповед, като правилна и законосъобразна, да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form