Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5430/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Т. Б. Б. от [населено място], [улица], вх. А, ап.2, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на ГТРС /Генералтошевски районен съд/. Касаторката счита решението, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на ПК-Ген. Т. за неправилно и незаконосъобразно и моли да бъде отменено. В съдебно заседание, чрез пълномощника си адв. Г. поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответната страна Поземлена комисия – Генерал Т. не заявява становище. Участвуващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура намира, че решението на районния съд като правилно следва да бъде оставено в сила, а жалбата като неоснователна да се остави без уважение. Касационната жалба /наименована само жалба/ е подадена от надлежна страна – участник в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8259/2001 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на И. М. П. от [населено място], против заповеди №г. и К-167/26.01.2001 год. на министъра на вътрешните работи на РБ. С първата от обжалваните заповеди, Министърът на вътрешните работи, на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР, е освободил от служба жалбоподателя поради пенсиониране, считано от 15.12.2000 г., а с втората е видоизменил първоначалния си акт в частта досежно датата на уволнение, като е постановил освобождаването от служба да се счита от връчването на заповедта. По съображения, изложени в жалбата и в писмени бележки, се поддържа, че атакуваните актове са незаконосъобразни, като първият от тях не е връчен на адресата по надлежния, визиран в нормата на чл. 256, ал. 1 ППЗМВР ред. Поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8171/2001 С решение от 19.07.2001 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – ІV отделение, е отхвърлил жалбата на М. И. Курбани срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет на Република България. Решението се обжалва с касационна жалба от М. И. Курбани. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради противоречие с материалноправни разпоредби и допуснато нарушение на административнопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд – 5-членен състав, обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Жалбоподателят М. И. Курбани е пристигнал в България нелегално, без документи, на 22.02.2000 година. Преди това е пребивавал в И., П. и Турция, където не е направил постъпки да потърси закрила. Жалбоподателят е напуснал доброволно страната си поради неблагополучия в упражняваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5269/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по касационните жалби на З. М. К., Р. М. К. , Р. В. П., К. В. Н. , М. П. К. и В. Г. Р. против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на З. К. и Р. К. против заповед на Кмета на [община] по чл. 32, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗТСУ/отм./ . Касационните жалбоподателите твърдят, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, основание за отмяна по чл. 218б ал. 1 бв ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, защото отреждането на съсобствен парцел от маломерните им съсобствени имоти, накърнява интересите им, има масивна ограда между имоти пл.№га на имот пл.№години. Незаконосъобразно е предвиждането за излаз през гъсто застроения имот пл.№гане на чл. 55, ал. 5 ППЗТСУ. Ответницата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6081/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. По съображения за недопустимост и неправилност на съдебния акт, касаторът претендира отмяна на решението. Ответникът [фирма] чрез процесуалният си представител адв. Ш., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а в частта по отношение оплакването за незаконосъобразност на решението-основателна по следните съображения: С обжалваното решение Габровският окръжен съд е отменил отказ на Кмета на [община] по молба вх.№г. на [фирма] за изменение ЗРП на кв. 3 по плана на [населено място]. За да постанови този резултат, съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2909/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадени касационни жалби от ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ на област Д. и от КМЕТА на [община] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Д.. В касационните жалби се поддържа, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК по изложени в жалбите съображения. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбите намира, че са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са ОСНОВАТЕЛНИ. С обжалваното съдебно решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност на административно решение №г. постановено от областния управител на област Д. по заявление /искане/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5431/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия, [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С решението е изменен влязъл в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], община, [населено място], относно земеделски земи, представляващи имоти №г., с което не е уважена жалбата на Н. П. В. от [населено място], подадена в срока по пар. 31 ПЗР ЗСПЗЗ /обн. ДВ, бр. 98 от 1997 г./, е незаконосъобразно, поради което е направил описаното в решението разместване на имоти. В касационната жалба са противопоставени оплаквания за недопустимост и неправилност на решението – чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Н. П. В. моли да бъде оставено решението в сила, поради неоснователност на подадената касационна жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6318/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Н. М. С. и Е. И. И., двамата от [населено място], С. област срещу решение №г. по адм. д. №г. на Силистренския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допустани съществени процесеални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане или се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от тях заповед. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5496/2001 Производството е образувано по касационна жалба на И. Х. Х. чрез пълномощника му З. А. З. от [населено място] срещу решението от 28.04.2001 г. по адм. дело №г. на V-ти състав по описа на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответниците по скасационната жалба К. Г. Д. и В. Д. В. и ответникът [фирма] чрез адв. Ж. Ж. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът [община] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Становището му е, че твърдението на касатора за допуснати от съда съществени процесуални нарушения също е неоснователно. Счита, че съдът е обсъдил промените на регулационния план и придаването на части от съседните имоти, но при наличие на спор за мателиално право е приложим чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ, съгласно който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6104/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Денка А. Л. от [населено място] срещу решение от 15.12.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, или вместо него се постанови друго – по същество, с което се отмени обжалваната заповед на кмета на общината. Община [населено място] като ответник по жалбата не е изложила становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.