Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 958/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. Г. Ф. от С. в качеството му на управител на [фирма], С. срещу решението от 07.12.2000 г. по адм. дело №г. на С. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е изменено Решение №г. на началника на ТУДА, С. в частта с която е потвърден ДОА №г. за определени данъчни задължения на жалбоподателя по ЗДДС: ДДС за внасяне е намален от 1297, 88 лв. на 1193, 14 лв. и лихвата за забава от 4640, 87 лв. на 4325, 41 лв. Касаторът навежда оплаквания за касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, поради допуснати от съда съществени процесуални нарушения. Излага становище, че в първоинстанционното производство не са обсъдени доказателствата по направеното възражение за незаконосъобразността на данъчния акт в частта, с която е определен ДДС за внасяне върху неотчетени приходи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7709/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба (непрецизно с оглед на чл. 44, З. наименована въззивна жалба) на Общински съвет – [населено място], подадена от неговия председател, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Бургаският окръжен съд, в производство по раздел втори на глава трета Закона за административното производство (З.), е отменил решение №г. на Общински съвет-гр. Н., с което този съвет, след проведен конкурс в изпълнение на предходно свое решение №г., е освободил д-р П. И. като управител на “Медицински център д-р Д. П.”” Е., [населено място] и вместо него е определил за управител на медицинския център д-р С. Ш. и е възложил на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 622/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване К. против решение от 25.10.2000 г. на КЮСТЕНДИЛСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД, постановено по адм. дело №година. Касаторът релевира основания за неправилност на атакувания съдебен акт поради противоречие с материалния закон – неправилно приложение разпоредбата на чл. 12, ал. 1, т. 2 Наредбата за пенсиите /НП/. Посочва се, че съдът незаконосъобразно не е признал за техническа грешка, посоченото погрешно брутно трудово възнаграждение на лицето при подаване на тези данни за електронна обработка на информацията. Настоява атакуваното решение да се отмени и актовете на администрацията да бъдат оставени в сила. Ответницата по касация С. Г. А. от К. оспорва жалбата като неоснователна и моли постановеното от първоинстанционния съд решение да бъде оставено в сила. Прави искане за присъждане на направените пред първата инстанция разноски в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6542/2001 Производството пред Върховния административен съд – петчленен състав е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Държавната комисия по ценните книжа (ДКЦК) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд-трето отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон – наличие на отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 и чл. 39 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място] в писменото си възражение по делото оспорва основателността на изтъкнатите доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение и моли същото да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – петчленен състав намира, че касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в законоустановения 14-дневен срок и е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5441/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. И. И., Е. И. П., М. И. И. и К. И. И., всичките от [населено място] срещу решение от 13.04.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се поддържа касационно оплакване, че решението е постановено при допуснато нарушение на материалния закон-отменително основание според чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посоченото в нея касационно основание според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4812/2001 Производството е по чл. 12, т. 4, вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 258 ЗМВР. Образувано е по жалба Н. С. С. от гр. С., против Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която е освободен от служба от РПУ [населено място], “по собствено желание, на основание чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР. Правят се оплаквания за незаконосъобразност на атакувания административен акт, поради противоречие с материалноправните разпоредби. В съдебното заседание, жалбоподателят – лично и с адв. В., поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена, тъй като не е налице посоченото основание – чл. 253, ал. 1, т. 4, ЗМВР, въз основа на което е издадена процесната заповед, а именно “собствено желание за освобождаване от служба към органите на МВР. Ответната страна – Министерство на вътрешните работи, чрез юрк. Н., надлежно упълномощена, оспорва жалбата и моли процесната заповед, като правилна и законосъобразна, да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9157/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационните жалби на Областния управител на Област Л. и на Я. Н. П. против решение №г. на Ловешкият окръжен съд, с което е обявена за нищожна одобрената от областния управител на Област Л. експертна оценка, изготвена от лицензиран оценител в частта, с която е разпределена стойността на обезщетението между отделните наследници на В. Д.. Жалбоподателят – Областен управител на Област Л. поддържа, че становището на съда е неправилно, а постановеното решение противоречи на чл. 6, ал. 4 ЗОСОИ. Прави искане решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Жалбоподателят Я. Н. П. поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения. Прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответниците по делото не ангажират становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационните жалби са основателни и следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7351/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена К. Л. З. от [населено място], за отмяна на решението от 18.06.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че решението на съда е правилно. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на К. Л. против заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството. С тази заповед е прекратен трудовият му договор за кадрова военна служба на основание чл. 128б, ал. 1 и 2 ЗОВСРБ, поради взето решение на Народното събрание за преобразуване на Строителните войски. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3506/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Областния управител на Област Шумен против решение от 26.02.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Шуменския окръжен съд. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно в частта, с която е осъден да заплати на И. Д. Б. разноски по делото в размер на 120 лв. Моли съда да отмени обжалваното решение в тази му част. Ответната страна – И. Д. Б. счита жалбата за основателна. Другата ответна страна – [община] пазар не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и не следва да бъде уважена. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. С обжалваното решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е признато правото и определена стойността на обезщетението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4451/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба К. И. С., И. Т. Т. и К. М. С., и тримата чрез адв. И. Р., [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Силистренския окръжен съд. Касаторите заявяват, че не са доволни от постановеното решение, с което е изменен плана за земеразделяне на [населено място] и молят да бъде отменено. В хода на висящото производство К. И. С. е починал и на негово място като жалбоподатели, на основание чл. 120 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС са конституирани наследниците му Ц. Д. С. от [населено място], обл. С., и И. К. С. и Г. К. К. от [населено място]. Ответната страна Поземлена комисия К. не заявява становище. По реда на чл. 218г ГПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.