Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6104/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Денка А. Л. от [населено място] срещу решение от 15.12.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, или вместо него се постанови друго – по същество, с което се отмени обжалваната заповед на кмета на общината. Община [населено място] като ответник по жалбата не е изложила становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3944/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Съмбат Хованисян, гражданин на А., срещу Решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно. Според жалбоподателя, изводът на административния орган, че А. е сигурна страна е неправилен. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалвания административен акт. Ответникът – Агенцията за бежанците чрез процесуалните си представители моли да се остави решението в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е неоснователна. С обжалваното решение председателят на Агенцията за бежанците е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателя на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 и липса на условия по чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Административният орган е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7701/2001 Управителят на Област Б. е подал касационна жалба срещу решението от 7.06.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е била отменена експертната оценка по преписка №г., изготвена от вещото лице И. К. и утвърдена от областния управител и вместо нея била утвърдена друга оценка на дължимото обезщетение с компенсаторни записи за квотата от 50% на наследниците на Д. Д. Д., Ц. Д. Ц. и Г. Д. Ц. от за национализираните паркетна фабрика в [населено място] и дъскорезница в [населено място], [община] съобразно основното заключение на вещото лице С. Б., което се разпределя между правоимащите, както следва: М. Д. З.-10, 246 % или 19 500 лева, Свобода Д. Ш.-10, 256 % или 19 500 лева, Л. Д. Т.- 10, 256 % или 19 500 лева, И. Ц. Д.-15, 385% или 29 300 лева, Ц. Г. Д.-10, 256% или 19 500 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7241/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Общински съвет-гр. П. срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна е подала писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК, в който твърди, че жалбата е неоснователна, а решението-правилно. Заинтересуваната страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посоченото в нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3489/2001 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците е образувано по жалба на Аталах М., гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът – Агенцията за бежанците, чрез процесуалните си представители, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението отговаря на законовите изисквания и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ е отказано предоставяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4351/2001 Производството е образувано по касационни жалби на С. Д. П. от [населено място], общ. С. и С. Д. П. от [населено място] срещу решението от 21.02.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационните жалби Н. Т. Б., Б. Т. М. и И. Т. З. изразяват становище, че касационните жалби са неоснователни. Останалите ответници физически лица и [община] не са взели отношение по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са основателни. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за върховния административен съд и са допустими. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и приема за установено следното: С обжалваното решение от 21.02.2001г. Софийският окръжен съд е отменил Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на застроителния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4281/2001 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците е образувано по жалба на М. Вараздат, гражданин на Г., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет с доводи, че е незаконосъобразно, поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби на закона. Жалбоподателят моли съда да го отмени със законните от това последици. Ответникът – Агенцията за бежанците, чрез процесуалните си представители, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението отговаря на законовите изисквания и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение на основание чл. 56, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2539/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез изпълнителен директор А. Д. Г., срещу решение от 19.01.2001 г. по адм. д. №година на Варненския окръжен съд, постановено по реда на чл. 130, ал. 4, изр. 2 Д. във връзка с чл. 193 ГПК и пар. 21 Д.. С него дружеството е осъдено да заплати разноски в размер на 7 800 лв. в полза на Р.-В. В жалбата се релевира като касационно основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС, неправилност на съдебното решение, понеже въпреки че първоинстанционният съд е уважил жалбата му, същият неправилно е приложил разпоредбата на чл. 130, ал. 4, изр. 2 Д.. Тази разпоредба се прилага в типично данъчно производство, каквото в процесния спор не е имало. Ако такова производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4280/2001 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците е образувано по жалба на Хайк Мутафян, гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет с доводи, че е незаконосъобразно, поради противоречие с материалноправните разпоредби на закона. Жалбоподателят моли съда да го отмени със законните от това последици. Ответникът – Агенцията за бежанците, чрез процесуалните си представители, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението отговаря на законовите изисквания и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение на основание чл. 56, ал. 2 във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6086/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Н. Д. А. от [населено място] против решение от 12.04.2001 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд-град М.. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /липсват доказателства решението да е съобщено на жалбоподателката/-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол, Окръжен съд град Монтана е отхвърлил жалбата на Н. Д. А., срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място], [община]. Оплакванията в жалбата до окръжния съд са били по отношение на нива от 8.265 дка, за която с плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.