Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7728/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Г. Х. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд [населено място]. С това решение съдът е отменил мълчаливия отказ на областния управител на Бургаска област по заявлението на Х. за обезщетяване по ЗОСОИ, като му е признал право на обезщетение с компенсаторни записи за отнетия от неговата майка и наследодателка без правно основание подробно описан недвижим имот. Касаторът е недоволен от решението поради това, че не му е признато право на обезщетение чрез съсобственост, каквато той е поискал със заявлението до областния управител. Твърди, че законът му дава право на този начин на обезщетение, тъй като към 11.07.1997 г. построеният върху отнетия терен магазин за деликатеси е записан в актовата книга на общинските имоти. Било без значение, че същият е включен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2426/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. И. И. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд [населено място]. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по делото – областен управител на област П., [община], както и К. И. И. не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Настоящата инстанция след като се запозна с материалите по приложеното дело и доводите на страните, намери за установено следното: С атакуваното решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на В. И. и К. И. срещу решение №г. на областния управител на област П., с което не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7723/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от О. М. В. от [населено място] против решението от 28.06.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С обжалваното решение е отменен мълчаливия отказ на областния управител на област Л. по заявлението й вх.№г. за обезщетение по ЗОСОИ, като вместо това съдът й е признал правото на обезщетение с жилищни компенсаторни записи на стойност 13 900 лева за мястото, сградата и инвентара. Жалбоподателката е останала недоволна от съдебното решение, тъй като пред областния управител тя е поискала обезщетяване за описания имот, в качеството й на наследник на К. и З. Тасеви, чрез съсобственост в идеални части върху построената в него сграда. Според нея, няма пречка да бъде уважена претенцията й по чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. Счита, че в случая законът й дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6588/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. К. Б., командир на 8 механизирана Бдинска бригада /поделение 36530-В./, против решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Врачанският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на командир поделение 36530-В., с която е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на П. Х. Г., завеждащ склад А. в поделение 44910. Недоволен, командирът на под. 36530 обжалва решението. Счита, че то е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуален закони при постановяването му. Моли да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата на Г. против неговата заповед за уволнение. Ответникът Г. счита, че касационната жалба е неоснователна. Моли да се остави в сила решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8116/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Х. П. С. от [населено място] против решение от 23.06.2000 г., постановено по адм. дело №година на Видинския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците Д. М. П. и Т. С. П. оспорват жалбата и считат същата за неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на касационната жалба и неправилност на постановеното от окръжния съд решение поради съществени нарушения на процесуални правила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС -допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Видинския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. П. С. срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], за масиви 5, 12 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8265/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. Балсехян – гражданка на Република А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. В жалбата, без да се сочи конкретно касационно основание за отмяна, се твърди неправилност на решението предвид необсъждане данните по делото в насока наличие на основанията по чл. 2, ал. 1 ЗБ, а именно, че касаторката поради изповядваната от нея религия и принадлежността й към обществена група – нетолерирана от властите, изпитвала основателен страх и безпокойство за себе си и за близките си в страната си по произход. Моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което да се отмени решението на председателя на Агенцията за бежанците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8168/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд и е образувано по касационна жалба на Н. Д. Б. и Л. К. Г. като съдружници и управители на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу заповед №г. на министъра на културата, с която е отказано да бъде прието предложението им за изкупуване по преференциалния ред на чл. 35, ал. 1, т. 2 Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия (ЗППДОП) – без търг или конкурс, на обект “Кафе-театър”, находящ се в [населено място], пл. “Г. И.-Македончето” №г. като съдружници, упражняващи търговска дейност чрез [фирма] – [населено място], за приватизация по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7667/2001 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и е образувано по жалба на У. Т. Г. от [населено място] срещу решение №г. на председателя на Комитета за използване на атомната енергия за мирни цели. С посоченото решение са присъдени награди за идейни проекти и е определен изпълнителя на работен проект за ремонт и реконструкцията на партерния етаж на сградата на КИАЕМЦ, във връзка с процедура за провеждане на конкурс за проектиране, съгласно Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 Закона за обществените поръчки. В жалбата са противопоставени оплаквания за неспазване на изискванията за провеждане на процедурата за възлагане на обществена поръчка и по-специално, срещу недопускането до разглеждане от страна на конкурсното жури на проекта, представен от жалбоподателката. Ответникът КИАЕМЦ, [населено място] е възразил, че жалбата е недопустима, а по същество – неоснователна. Подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4280/2001 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците е образувано по жалба на Хайк Мутафян, гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет с доводи, че е незаконосъобразно, поради противоречие с материалноправните разпоредби на закона. Жалбоподателят моли съда да го отмени със законните от това последици. Ответникът – Агенцията за бежанците, чрез процесуалните си представители, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението отговаря на законовите изисквания и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение на основание чл. 56, ал. 2 във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6086/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Н. Д. А. от [населено място] против решение от 12.04.2001 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд-град М.. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /липсват доказателства решението да е съобщено на жалбоподателката/-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол, Окръжен съд град Монтана е отхвърлил жалбата на Н. Д. А., срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място], [община]. Оплакванията в жалбата до окръжния съд са били по отношение на нива от 8.265 дка, за която с плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.