Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3714/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Е. Ж. К. и Я. С. К., двамата от [населено място] срещу решение от 19.01.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, като се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество, с което да се отмени Заповед №г. на кмета на община [населено място]. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. В. администранитев съд ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3449/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Л. В. З. от [населено място], срещу решение от 15.01.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място], с което е отменена Заповед №г. на Кмета на [община]. По съображения за недопустимост и неправилност на решението, касаторът иска отмяната му и постановяване ново по същество. От ответницата К. С. Ш. е постъпило писмено възражение, в което се излагат доводи за неоснователност на касационната жалба с молба решението да бъде оставено в сила. Останалите ответници-физически лица и [община] не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението като допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5557/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Ц. Г. Ц. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процсуално допустима. С обжалваното решение състав на Плевенския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. против заповед №г. на директора на Р. П., за освобождаването му от служба поради съкращение в щата, за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и за изплащане на обезщетение за неспазено 30-дневно предизвестие и такова за времето от 06.10.2000 г. до 13.03.2001 г. Недоволен, жалбоподателят обжалва решението. Твърди, че то е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на съществени процесуални правила. В касационните основания основно се развиват доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон. Моли да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8758/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. М. Х. и М. М. С., двете от [населено място], подадена от техния пълномощник адвоката М. Г. Р. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд, в частта, с която е определен начин на обезщетяване с компесаторни записи за три одържавени парцела в [населено място], собственост на техния наследодател М. К. М.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Хасковският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на областния управител на Област – Х. и е признал правото на касационните жалбоподателки да получат в обезщетение за одържавени три парцела на техния наследодател компесаторни записи, т. е. не е признал заявената от тях претенция за обезщетяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1196/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба на А. К. К. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа (сега министър на земеделието и горите) да издаде решение по чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ за обезщетяването й по реда и при условията на този закон. Министърът на земеделието и горите с молба от 04.12.2000 г. признава обстоятелството, че той е компетентният орган, но като представя два договора за приватизация на [фирма], Р., твърди, че държавата вече не притежава акции от капитала на дружеството. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изразил становище за основателност на жалбата с довода, че са налице условията на чл. 2, ал. 1, т. 2, ЗОСОИ и тези на чл. 7, ал. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3052/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на С. Г. Г. и К. Г. Г. от [населено място] срещу решение от 02.01.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на [община] за освобождаване на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ на неправомерно завзет имот от тях, собственост на наследниците на К. Е. Ж., б. ж. на [населено място]. Поддържа се, че решението е неправилно и следва да се отмени, като се отмени и незаконосъобразната заповед на кмета на [община]. Ответната страна – [община], както и заинтересованите лица не заемат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на окръжния съд е правилно и следва да се остави в сила. Заповедта на кмета на общината е издадена в съответствие с изискванията на чл. 34, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4416/2001 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на С. М. С. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Област-С., с която на основание чл. 80, ал. 1, ЗДС е разпоредено от жалбоподателя и четиричленното му семейство да се изземе държаното от него без основание жилище – ап.38, находящ се в бл. 3 кв. В.. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 12, т. 2 и т. 3 ЗВАС. Прави се искане обжалваният административен акт да бъде отменен, като незаконосъобразен. Областният управител на Област-С. не е изложил становище по спора. Заинтересованата страна – “М.” – МВР счита жалбата за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изложил становище за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8733/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. вГПК. Образувано е по касационна жалба на К. М. И. от [населено място], против решението на СГС-ІІІв отделение от 19.07.2000 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на същото като постановено при материалноправна незаконосъобразност и при съществени нарушения на процесуалните правила. Заинтересованата страна И. У. счита, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Счита наемния договор на жалбоподателката за жилището общинска собственост е прекратено, поради което тя на отпаднало основание е държала имота. С оглед на което решението на съда е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е и ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на разглеждане по адм. д.№год. на СГС е била жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5037/2001 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на И. кооперация ” Икономически живот “, представлявана В. А. – председател и главен редактор, срещу заповед №година на областния управител на Област С. с доводи, че е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че същата е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следото: Жалбата е процесуално допустима, а по същество НЕОСНОВАТЕЛНА. С посочената заповед, на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост / ЗДС /, е постановено изземване от редакцията на вестник “Икономически живот ” ползвания от нея без валидно правно основание недвижим имот – частна държавна собственост, а именно: кантора №336, находяща се на @@152636@ [населено място]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2465/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС / във връзка с чл. 218а, б а ” ГПК е образувано по подадена касационна жалба Д. Т. Д. и М. И. Д. от [населено място] против решение от 5.12.1999 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушения на съществени процесуални правила. и следва да се отмени на основание чл. 218б б в ” ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивния съд в производство по чл. 33 З. по жалба на Д. Д. е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. издадена Кмета на Столична община на основание чл. 65 Закона за общинската ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.