Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 507/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Я. – процесуален представител на Р. И. К. против решение от 12.08.2000 година по адм. дело N 3934/1999 година на Софийски градски съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед N РД-15-366 от 17.11.1999 година на областния управител на С.. Релевира доводи за допуснати нарушения на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Областният управител и ответниците по жалбата Е. С. и Т. С. не вземат становище по нея. Останалите ответници считат жалбата за основателна и като такава подлежаща на уважение. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключе-ние за основателност на жалбата. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1970/2001 Производството е образувано по жалба на М. Х. Т., Х. К. Т., Е. К. Ч. и А. К. А. срещу Заповед №год. на Областния управител на Бургаска област. Наведените в жалбата оплаквания са по т. т. 1,3,4 и 5 ЗВАС. Областен управител на бургаска областна взема отношение по жалбата. Становище не взема и [община]. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Същата поддържа че заповедта е издадена в рамките на компетентността Областния управител, който от друга страна правилно е приел, че при наличието на спор за материално право, разпоредбата на чл. 34 ЗСПЗЗ е неприложима. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваната заповед Областният управител на Бургаска област е отменил заповед №год. на кмета на [община], с която последният е наредил да се извърши изземване от ползвателя [фирма] С. на част от земеделски имот 10142, находящ се в местността “Мапи” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 997/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Д. К., като пълномощник на Р. А. Ч. и М. Х. Ч. против решение от 10.11.2000 година по адм. дело N 3436/1999 година на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу отказа на кмета на [община], обективиран в решение N 693 от 15.07.1999 година да отмени отчуждаването и възстанови правото им на собственост върху парцел V-497в кв. 104 по плана на града от 1982 година. Релевират доводи за допуснато нарушение на материалния и процесуалния закони – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че жалбоподателките не са придобили собствеността върху имота, завещан им от съпругата на отчуждения собственик, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1670/2001 Производството е образувано по жалба на Руска К. З., А. Х. З. и Вяра А. М. срещу Заповед №г. на Областния управител на Бургаска област. Наведените в жалбата оплаквания са по чл. 12, т. т. 1, 3, 4 и 5 ЗВАС. Областният управител на Бургаска област не взема отношение по жалбата. Отношение по жалбата не взема и [община]. “Х.-тур-с”-АД С. мотивирано възразява. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Същата поддържа, че заповедта е издадена в рамките на компетентността на Областния управител, който от друга страна правилно е приел, че при наличието на спор за материално право разпоредбата на чл. 34 ЗСПЗЗ е неприложима. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваната заповед Областният управител на Бургаска област е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която последният е наредил да се извърши изземване от ползвателя [фирма] С. имот 010642 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1663/2001 Производството е по реда на чл. 33, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от общинския съвет на [община] против решение №година по адм. дело №година на Кърджалийския окръжен съд, с което са отменени негови решения номера 17, 18, 19 и 20 от 31.01.2000 година, като незаконосъобразни. Релевират се доводи за допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че са налице допуснати нарушения на процедурата във връзка със свикването и подготовката на заседанието на общинския съвет, които са довели и до незаконосъобразност на взетите на него решения. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1671/2001 Производството е образувано по жалба на наследниците на: Богослов П. Б., А. П. Г., Н. П. Б. и тези на Ф. П. И. срещу Заповед №г. на Областния управител на Бургаска област. Наведените в жалбата отменителни основания са по чл. 12, т. т. 1, 3, 4, 5 ЗВАС. Областният управител на Бургаска област е оспорил жалбата с писмено становище. [фирма] – възразява също мотивирано. [община] не взема отношение. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същата заповедта на Областния управител е издадена в рамките на предоставената му от закона компетентност и правилно е прието, че при съществуващия спор за материално право разпоредбата на чл. 34 ЗСПЗЗ е неприложима. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваната заповед Областният управител на Бургаска област е отменил Заповед №г. на Кмета на [община] с която същия е разпоредил изземване на земеделска земя в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2735/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба К. М. К. против решение N 1048 от 15.02.2001 година по адм. дело N 1621/1998 година на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването върху празно дворно място, съставляващо част от имот пл. N 10124в кв. 184а по отменения план на града. Релевира четири групи доводи за допуснати от съда нарушения на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че предвидените мероприятия са реализирани, като е без правно значение обстоятелството, че строежът на склада е незаконен. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1672/2001 Производството е образувано по жалба на Е. Г. К. и Т. Г. С. срещу заповед №г. на Областния управител на Бургаска област. Наведените в жалбата оплаквания са по чл. 12, т. 1, 3, 4 и 5 ЗВАС. Областният управител на Бургаска област е оспорил жалбата с мотивирано писмено становище. [фирма], [населено място] също възразява мотивирано. [община] не взема становище по жалбата. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Според същата при наличния спор за материално право разпоредбата на чл. 34 ЗСПЗЗ е неприложима. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваната заповед Областния управител на Бургаска област е отменил Заповед №г. на кмета на [община], с която последният на основание чл. 34 ЗСПЗЗ е наредил да се извърши изземване от ползувателя [фирма], С. на имоти №№010045 и 010643 и двата находящи се в местността “Мапи” в землището на [населено място]. Наредил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1690/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] срещу решение N 299 от 4.01.2001 година по адм. дело N 140/1998 година на Добричкия окръжен съд, с което по отношение на В. П. И. е отменено отчуждаването върху една пета идеална част от описаните масивна жилищна сграда и паянтово жилище, находящи се в имот пл. N 5579в кв. 148 по отменения план на [населено място]. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна моли решението да се остави в сила. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за основателна. Мотивира се, че след като към момента на влизане на реституционния закон в сила имотът е застроен с обществено мероприятие, то макар и същото да не е предвидено по плана, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3813/2001 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Министерството на правосъдието срещу решение №г. по адм. д. №г. на 3-членен състав на Върховния административен съд, с което е отменена заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на П. Н. П. е наложено дисциплинарно наказание “уволнение от длъжността “надзирател” в Затвора – [населено място]. Касаторът счита, че атакуваното решение е незаконосъобразно като постановено в нарушение на материалния закон. Моли да бъде отменено по съображения за порочността му, подробно изложени в касационната жалба, и да се постанови друго по съществото на спора. Процесуалният представител на ответника оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна, а решението на 3-членния състав оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че оплакването за допуснато от съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.