Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1735/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. Г. А. от [населено място], подадена от неговия пълномощник адвокат И. И. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, трето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество. Производството пред тричленния състав на Върховния административен съд е било образувано по жалба на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на министъра на отбраната (издадена съвместно с началника на Генералния щаб на Българската армия или само приподписана от последния), с която за нарушения на чл. 281, точки 4, 7 и 14 във връзка с чл. 192, ал. 1 и ал. 4 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС) на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1734/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, в частта му, с която е отменена заповед №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, в обжалваната част, тричленният състав е отменил заповед №г. на министъра на отбраната, с която Е. П. Г. от [населено място] е бил освободен от кадрова военна служба. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че обжалваната заповед е била издадена при съществени по смисъла на чл. 12, т. 3, ЗВАС нарушения на административнопроизводствените правила по чл. 181, ал. 7, чл. 189, ал. 9 и чл. 194, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9150/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на В. М. В. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. от състав на Ямболски окръжен съд. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание на чл. 218б, б. в ГПК. Изложени са съображения, че са налице предпоставките на закона за обезщетение чрез съсобственост както и за признаване право на обезщетение с обособен обект. Ответникът – областен управител на област Я. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че касационната жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗОСОИ и е процесуално допустима, но разгледана по същество, съгласно чл. 39 ЗВАС, на посочените в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3460/2000 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на М. П. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г на Ямболски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на областния управител – [населено място], с което не е признал право на обезщетение на К., за одържавен недвижим имот, по реда на ЗОЕГПНС, по молба вх.№г. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради това, че е потановено при съществени нарушения на административнопроизводствени правила, поради противоречие с материални разпоредби – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна – Областният управител на Я. област не взема становище по жалбата. Представителят на В. застъпва становище за допустимост на жалбата и за основателност, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3149/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационни жалби на Генерална централа на Браншови синдикати в България, представлявана А. Ф. Ч., Независим профсъюз “Единство”, подадена чрез адв. С. Ч., Общност на свободните синдикални организации в България, представлявана от председателя П. А., Национален професионален съюз “Промяна, представляван от президента П. М. и Асоциация на демократичните синдикати, представлявана от председателя инж. К. Л., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд – ІІІ отделение. С посоченото решение са отхвърлени подадените от касационните жалбоподатели жалби срещу Решение №г. на Министерския съвет в частта на точка първа, букви а до д за отмяна на предходни решения на МС, с които жалбоподателите са били признати за представителни организации на работниците и служителите на национално равнище в тристранното сътрудничество. Прието е, че жалбите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8651/2000 Производството е по чл. 33 и следващите от ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Д. М. М. и В. М. В. и двамата от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против мълчалив отказ на областния управител на Стара З. да се произнесе по искане за обезщетение по реда на ЗОСОИ, молба вх.№г. В жалбата като касационни основания се сочат противоречие на решението с материалния закон ЗОСОИ и съществени процесуални нарушения – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът – областен управител на Стара З. не взема становище по жалбата. Представителят на В. дава заключение за допустимост на жалбата, и за основателността й по същество. Застъпва становище, че атакуваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3797/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби на Е. Н. Г. от [населено място] и на Министъра на икономиката против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – тричленен състав. И двете касационни жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. Касационният жалбоподател Е. Н. Г. от [населено място] се позовава на незаконосъобразност на обжалваното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата на наследниците на Г. С. Б. срещу заповед №г. на Министъра на икономиката в частта за определения начин за обезщетяване с компенсаторни записи за одържавените от наследодателя им постройки – кръчма и мутвак на 91 кв. м. Моли решението в тази част да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да бъде определено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 767/2001 [фирма] е обжалвало решението от 19.12.2000 г. по преписка 76/14.06.2000 г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което му е наложена имуществена санкция за нарушение по чл. 31, ал. 1 и 2 вр. чл. 30, ал. 1 З. в размер на 5 000 лв. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 43 З.. ОТВЕТНИЦИТЕ молят жалбата да бъде отхвърлена, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Обжалваното решение е издадено К. в рамките на компетентността й по чл. 7, ал. 1, т. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 З. и e в надлежната форма по чл. 57 от закона. 2. Производството по налагане на имуществена санкция за нарушение по чл. 30 и чл. 31 З. е особено административнонаказателно производство – чл. 58 З., в което за неуредените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9168/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Област Х. против Решение №год. по адм. д.№год. на Хасковския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено при материалноправна незаконосъобразност. Ответникът иска от съда да остави обжалваното решение в сила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Хасковския окръжен съд е приел, че претенцията на жалбоподателките Н. Х. и В. И., против мълчаливия отказ на областния управител на Хасковска област да се произнесе по заявление вх.№год. за обезщетяването с компенсаторни записи по реда на чл. 3, ал. 3 във връзка с ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за недвижим имот на наследодателят им Н. Н., бивш жител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3571/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 258 и чл. 239, ал. 2 ЗМВР. Образувано е по жалба на старши лейтенант З. Б. А., [населено място], срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от длъжността “разузнавач” в Първо РПУ при Столична дирекция на вътрешните работи, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата се правят оплаквания за допуснати процесуални нарушения по чл. 213 ППЗМВР, несъотносимост на извършеното към дисциплинарната отговорност и за противоречие с материалните норми на чл. 239 ЗМВР и чл. 204 ППЗМВР. Жалбоподателят чрез своя пълномощник моли да бъде отменена обжалваната заповед, да бъде възстановен на заеманата длъжност и да му бъде изплатено обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение през времето, за което не е бил на работа. Ответникът по жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.