Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9149/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на адвокат С. Г. С. в качеството му на пълномощник на М. И. М., Г. Х. Б., А. Х. Б. и Д. Х. Б. всички от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г на Старозагорски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на Областния управител на област Х. по искане, №г. за обезщетение по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че решението е необосновано, незаконосъобразно и явно несправедливо. От изложеното в жалбата, като касационни оплаквания, се релевират – противоречие с материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила. Ответната страна -Областният управител на Хасковска област не взема становище по жалбата. Представителят на В. застъпва становище за допустимост на жалбата, но за неоснователността й по същество. Дава заключение, че атакуваното решение е правилно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1936/2001 [фирма], [населено място] , Промишлена зона, представлявано от Изпълнителния директор Д. С. Н. обжалва Заповед №г. на Министъра на Икономиката, с която е отнет лиценз №г. за извършване на търговска дейност с отпадъци и отломки от черни и цветни метали и сплавите им, издаден на [фирма], [населено място], обл. В., Промишлена зона. Излагат се доводи за допуснати от административния орган съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които са повлияли върху съдържанието на административния акт. Сочи, че в Наредбата за търговската дейност с отпадъци и отломки от черни и цветни метали и сплавите им /НТДООЧЦМС/, урежда поредеца от действия, представляващи отделни етапи от административното производство, а именно: извършване на проверки от контролните органи по наредбата, съставяне на актове за констатиране на нарушения по изпълнението на наредбата, предложение от контролните органи пред Министъра за отнемане на лиценза, издаване на заповед за отнемане на лиценза които не са спазини от административния орган. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3460/2000 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на М. П. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г на Ямболски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на областния управител – [населено място], с което не е признал право на обезщетение на К., за одържавен недвижим имот, по реда на ЗОЕГПНС, по молба вх.№г. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради това, че е потановено при съществени нарушения на административнопроизводствени правила, поради противоречие с материални разпоредби – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна – Областният управител на Я. област не взема становище по жалбата. Представителят на В. застъпва становище за допустимост на жалбата и за основателност, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3149/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационни жалби на Генерална централа на Браншови синдикати в България, представлявана А. Ф. Ч., Независим профсъюз “Единство”, подадена чрез адв. С. Ч., Общност на свободните синдикални организации в България, представлявана от председателя П. А., Национален професионален съюз “Промяна, представляван от президента П. М. и Асоциация на демократичните синдикати, представлявана от председателя инж. К. Л., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд – ІІІ отделение. С посоченото решение са отхвърлени подадените от касационните жалбоподатели жалби срещу Решение №г. на Министерския съвет в частта на точка първа, букви а до д за отмяна на предходни решения на МС, с които жалбоподателите са били признати за представителни организации на работниците и служителите на национално равнище в тристранното сътрудничество. Прието е, че жалбите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8651/2000 Производството е по чл. 33 и следващите от ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Д. М. М. и В. М. В. и двамата от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против мълчалив отказ на областния управител на Стара З. да се произнесе по искане за обезщетение по реда на ЗОСОИ, молба вх.№г. В жалбата като касационни основания се сочат противоречие на решението с материалния закон ЗОСОИ и съществени процесуални нарушения – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът – областен управител на Стара З. не взема становище по жалбата. Представителят на В. дава заключение за допустимост на жалбата, и за основателността й по същество. Застъпва становище, че атакуваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3797/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби на Е. Н. Г. от [населено място] и на Министъра на икономиката против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – тричленен състав. И двете касационни жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. Касационният жалбоподател Е. Н. Г. от [населено място] се позовава на незаконосъобразност на обжалваното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата на наследниците на Г. С. Б. срещу заповед №г. на Министъра на икономиката в частта за определения начин за обезщетяване с компенсаторни записи за одържавените от наследодателя им постройки – кръчма и мутвак на 91 кв. м. Моли решението в тази част да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да бъде определено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1152/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Д. Т. П., П. Т. П., Ц. Й. П., П. Р. Т., Б. Р. Т., В. В. Т. и Р. Т. П., всички с адрес: [населено място], [община], против решение №г. по гр. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. Касаторите заявяват, че не са доволни от решението, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на Кмета на [община], с което е отказано отменяването на извършеното отчуждаване на имот пл. №г., отчужден на името на Т. П. С. за “Парк за отдих и култура по реда на ЗПИНМ. Считат, че същото е постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на основни съдопроизводствени правила. Молят да бъде отменено със съответните последици. Подробни аргументи в подкрепа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2736/2001 Производството пред Върховния административен съд – петчленен състав, е на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение №г., постановено по административно дело №г. на ВАС – трето отделение, са отхвърлени жалбите на [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Министерския съвет (обн. ДВ, бр.95/21.11.2000 г.), Срещу съдебното решение на тричленния състав на ВАС са подадени касационни жалби от [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], последните две от които са оттеглени и по отношение на тях производството по делото е прекратено с определение №г. на ВАС-петчленен състав. В касационната жалба на [фирма], [населено място], подадена от адвокат И. Т. като пълномощник на дружеството, се изтъкват съображения за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния и процесуален закон. В становището по делото и в писмената защита касаторът поддържа оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7573/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТДД, [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДОА №г., потвърден с решение №г. на н-к ТУДА, с които на [фирма], [населено място], е определено данъчно задължение – ДДС в размер на 14 713.01 и лихва 3 893.08 лв. Данъчното задължение произтича от непризнат данъчен кредит по 18 фактури, издадени от [фирма] – Д.. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че данъчната администрация не ангажира конкретни доказателства, а по образуваното производство по чл. 154 ГПК, свидетелските показания се подкрепят от останалите доказателства по делото и най-вече от представените от жалбоподателя фактури за препродажба на стоката на следващ търговец. Повдигнатите касационни основания се свеждат до съображения, че фактурите не са подписани от лицето, което се сочи за техен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3855/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 23 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Подадени са жалби от “АСОЦИАЦИЯ ЗАдв ЕВРОПЕЙСКА ИНТЕГРАЦИЯ И ПРАВА НА ЧОВЕКА” със седалище [населено място], [улица], ет. 2, ап. 7, и ТБ [фирма] -Регионален клон – [населено място], [улица], срещу Наредбата за присъединяване към преносната мрежа и разпределителните електрически мрежи на производители и потребители – обн., ДВ, бр. 40 от 16.05.2000 г., в частта й относно глава шеста от наредбата и конкретно разпоредбите на чл. 42, ал. 2, чл. 46, ал. 2, чл. 54, ал. 2, т. 7, чл. 53 и 55, чл. 57, ал. 1, чл. 60, чл. 63, т. 7 и 8 от нея. Поискана е отмяна на посочените текстове като противоречащи на материалноправните разпоредби на чл. 80, ал. 1 и чл. 90 Закона на енергетиката и енергийната ефективност (ЗЕЕЕ), чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.