Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8433/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. С. О. от [населено място], против допълнителното решение на Софийския окръжен съд от 07.07.2000 год. по адм. д. №год., с твърдения за неправилност на същото като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответника по делото не изпраща представител и не взема становище по жалбата и сочените в нея доводи като основания за отмяна на обжалваното решение. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че претендираният от касационния жалбоподател способ за обезщетение-“замяна с друг равностоен общински парцел”, не е измежду тези предвидени в ЗОСОИ, поради което законосъобразно с обжалваното решение съдът е отхвърлил искането на касационния жалбоподател. Във връзка с претенцията на жалбоподателя за обезщетяването му по реда на чл. 2, ал. 7/предишна ал. 6/ от ЗОСОИ, прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1956/2001 С решение от 3.05.2000 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на “А. С + В” О. – С., против решение №г. на началника на СТУДА, с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “К. село”, с който дружеството е обложено с 1 402 679 лв. ДДС за внасяне и с 236 414 лв. лихви за просрочие за периода от 1.10.1997 г. до 31.01.1998 година. Против това решение на градски съд “А. С + В” О. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, както е изложено в касационната жалба, дружеството-касатор не е посочило закононарушения, а излага само обстоятелства по съществото на делото, но направената по този въпрос преценка от градския съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2816/2001 Производството е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС, по жалба на П. Д. от [населено място], срещу мълчалив отказ на областния управител на област с административен център [населено място]. Ответникът областен управител взе становище по жалбата писмено. Оспорва жалбата като неоснователна и недопустима. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Настоящият съдебен състав като прецени становището на страните и приложените писмени доказателства, прие следното: В жалбата се твърди, че жалбоподателката и покойния й съпруг Х. Д. Х. закупили дворното място върху което е била построена тяхната вила, съставляващо 365,5 кв. м. от парцел VІ в кв. 2 по плана на вилна зона “Я. къшли”, [община], чрез договор за продажба на недвижим имот, частна държавна собственост от областния управител на Бургаска област, на 29.09.1997 година. Поискали да бъде деактуван имота от държавен такъв в имот тяхна собственост, за което подали молба. Получили ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1665/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. В. М. против решение N 925 от 4.12.2000 година по адм. дело N 34/1999 година на Старозагорския окръжен съд в частта му, в която не е уважена жалбата й срещу мълчалив отказ на областния управител за реално връщане на земята с площ от 315 кв. м., както и за обезщетяване с компенсаторни записи за земя и сграда от 45 кв. м., находяща се на [улица]N 72в [населено място] и за движими вещи по нарочния баланс – инсталации, уреди, съоръжения, машини, инструменти, мебели и обзавеждане, инвентар и ценни книги. Релевират се доводи за допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната и заинтересованата страни не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4984/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС – [населено място], определящ задължение на [фирма] – [населено място] за периода 01.07.1996 г. – 31.12.1998 г. за внасяне на ДДС в размер на 36937.23 лв. и лихви за просрочие в размер на 10002.75 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за нарушения на съдопроизводствените правила за събиране и преценка на доказателства, които са довели до погрешни фактически и правни изводи. Ответникът [фирма] със седалище в [населено място] представя нови писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2076/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от Р. С. И. като едноличен търговец с фирма “Р. – Р. И.” – [населено място] и от Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], против решението от 22.12.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място], е отменен в частта за определените задължения за данък общ доход в размер на 41.95 лв. за 1996 г. и над размер от 151.43 лв. до 812.15 лв. за 1997 г. и вместо това са определени задължения за данък общ доход в размер на 1104.24 лв. вместо 1806.91 лв. за периода 01.01.1996 г. – 31.12.1999 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2073/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. И. И. от [населено място] против решението от 05.01.2001 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на ръководител екип в Данъчно подразделение “Център” – [населено място], потвърдено с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са оплаквания за неправилна преценка на доказателства и погрешни правни изводи. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е подал писмени възражения и е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на заявените в нея основания и я намери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2769/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК по молба на С. Г. Х., Х. Г. Х., В. Ц. В. (Чучуева) и Б. А. Н., всички от [населено място], за отмяна на влезлите в сила решения, постановени по адм. дело №г. на С. градски и съд и по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение. В молбата се твърди, че са налице нов факт и обстоятелство, които не са били известни на страните при постановяване на решенията, чиято отмяна се иска. Ответниците А. Н. К., В. В. Р. и М. В. Р. не оспорват молбата за отмяна. Останалите ответници не са взели становище. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК -допустима е, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решение от 24.02.1999 г., постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3347/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/ против решение от 08.01.2001 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците чрез процесуалния си представител оспорват жалбата и поддържат становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на Софийски градски съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол, Софийски градски съд е обявил за нищожна заповед №година на главния държавен инспектор на ДНСК, издадена на основание чл. 160, ал. 1, т. 1 и 2 ЗТСУ. С цитираната заповед е наредено да се премахне незаконен строеж, представляващ склад за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 22/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Висшата атестационна комисия срещу решение №г. по адм. дело 1783/2000 г. на тричленен състав на Върховния административен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът по жалбата – К. Х. Р., чрез процесуалния си представител адв. Д., изразява становище, че жалбата е неоснователна, а решението на съда – правилно и законосъобразно. Моли да се потвърди. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, петчленен състав, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отменил решение на Президиума на Висшата атестационна комисия по протокол №г., с което е отказано научно звание на К. Х. Р.. Със същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.