Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1559/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 27.12.2000 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им относно непризнат данъчен кредит в размер 44 801,80 лв. и лихва 20 650.27 лева, като е върнал преписката на данъчните органи за прилагане на особените правила по чл. 109 Д.. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че данъчните органи не са взели предвид, че данъчните фактури за процесния данъчен период са били откраднати, поради което е следвало да бъде приложена разпоредбата на чл. 17 ЗДП /отм./, както и, че не е била извършена насрещна проверка за редовността на фактурите при изпълнителите по сделките. Решението на окръжния съд е незаконосъобразно. В случая не е налице хипотезата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3030/2001 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] чрез управителя му И. П. П. срещу решение на Пернишкия окръжен съд от 13.02.2001 г., постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на служба “Полиция” за отказ за промяна на регистрацията на лек автомобил “Фолксваген Голф” с регистрационен номер РК-54 31 Н. Оплакването е за нарушение на материалния закон и допуснати нарушения на производствените правила. Ответникът по жалба не взема становище по същата. Председателят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения: Предмет на разглеждане пред окръжния съд е жалбата на [фирма] чрез управителя му И. П. срещу цитираната по -горе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6569/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 29.05.2000 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на Р. [населено място], с което е оставена без разглеждане жалбата на [фирма] [населено място], срещу ДРА №г. като просрочена. Касационното основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че решението на Р. по допустимостта на жалбата срещу ДРА в административната фаза на данъчното производство не подлежи на обжалване, както и, че в случая меродавно относно спазването на срока е датата по пощенското клеймо, а издаденото удостоверение е частен документ, който няма доказателствена сила. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Решението на Р., с което той се произнася по допустимостта на жалбата срещу ДРА в административната фаза на данъчното производство съставлява индивидуален административен акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9235/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на наследниците на Е. С. Седларска, б. ж. на [населено място] – М. Е. М., Т. Й. И. и Б. Й. Б., и от наследниците на И. Г. Г., б. ж. [населено място] – С. Г., И. В. Г., С. В. Г., Д. В. А., Б. И. Г. и Х. И. Г. срещу решение №г. на Ямболския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се навеждат доводи за нарушения на материалния закон и на процесуалните правила, касационни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна. Ответникът – областен управител на област Я. не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни – [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 371/2001 С решение от 17.07.2000 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА В. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “О.” като е увеличил определения на [фирма] – В. ДДС за възстановя-ване от 8 146 941 лв. на 16 486 лв. през периода от 01.10.1997 г. до 28.02.1999 година. Против това решение на окръжния съд Териториалната данъчна дирекция В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. 1. Дружеството в жалбата си до окръжния съд, както се вижда от нея, не е искал друго освен да се отмени т. 3.6 и 3.8 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9200/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Обарзувано е по касационна жалба на Г. А. Г., А. А. Г. и З. С. Гайдарска, всички от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Л. окръже съд. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон. Ответникът – областен управител на област Л. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие за установено следното: Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. По същество е неоснователна. С обжалваното решение Ловешкият окържен съд е отменил решение №г. на областния управител на област Л., с което е оставено без уважение искането на касаторите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8222/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТДД – [населено място] против решението от 14.07.2000 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Едноличен търговец А. Д. Т. с Фирма “АН – Т- А. Т.” от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предведения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 14.07.2000 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отменил като незаконосъобразен ДОА №г. на началника на ДС “Р.”, потвърден с решение №г. на началника на ТУДА – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4520/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба подадена В. Х. М. – областен управител на област – С., против решение №г. на Софийски градски съд. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради допуснато наршение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – чл. 218б б. в ” ГПК. Ответниците молят да се отхвърли жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за основателна. Поддържа доводи, че неправилно в оценката са включени стойността на избено и таванско помещениеq за които няма данни, че са одържавени. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Софийски градски съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2809/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по подадена от областния управител на област Стара З. касационна жалба против решение №г. по адм. д.№г. на Върховен административен съд, Трето отделене. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Окръжна следствена служба [населено място] оспорва жалбата, като неоснователна по съображения изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Решението е постановено при допуснато нарушение на процесуалното правило на чл. 21, ал. 1 ЗВАС. Върхонвният административен съд в настоящия петчленен състав след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на повдигнатото в нея основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3921/2001 Производството е образувано по касационна жалба на адвокат Л. П. – САК, в качеството й на процесуален представител на [фирма] – [населено място], и Едноличен търговец В. А. Щ. с фирма “В. комерс – В. Щ.” – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС – ІІІ отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния и на процесуалния закон. Ответникът К. и заинтересованата страна [фирма] – [населено място], не са взели отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. тричленият състав на ВАС – ІІІ отделение, е отхвърлил като неоснователни жалбите на А. В. Щ. с ЕГН №г. по преписка №64 от 5.07.1999 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.