Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8270/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на К. М. Х., действащ като едноличен търговец с фирма “М-Такси-К. Х.” – [населено място], срещу решението от 26.07.2000 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен облагателен акт №г. на началника на Данъчна служба “Т.” и потвърдително решение №г. на Р. – [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Решението е постановено в нарушение разпоредбата на чл. 43, ал. 2 Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ). Неправилно съдът приема, че дължи определения данък за цялата година на първоначалната база автомобили, без да се съобрази с това, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2025/2000 Производството е по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС, във връзка с чл. 34, ал. 6 З.. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], против Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с твърдения за незаконосъобразност на решението като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила на чл. 51, ал. 4 и 52, ал. 1 З. и в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 34, ал. 6 З.. Ответника по делото чрез процесуалният си представител поддържа становището за неоснователност на жалбата по съображения за липсата на съществени нарушения на административнопроизводствените правила при постановяване на решението, както и това, че то е съобразено с материалноправната норма на чл. 34, ал. 6 З.. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че решенето на К. е постановено в противоречие с нормата на чл. 34, ал. 6 З. и като такова следва да бъде отменено. Жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8246/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40, във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “В.” – [населено място], в частта определяща на [фирма] – [населено място] данъчно задължение за периода 01.07.1998 г. – 31.12.1998 г. потентен данък за извършване на дейността ”отдаване на видеокасети под наем”. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално допустима. В касационната жалба са релевирани отменителните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се излагат доводи за нарушения на материалноправните норми на чл. 30 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3807/1999 Съдът констатира, че в решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС – първо отделение е пропуснато да се укаже, че след отмяна на решението на Варненския окръжен съд делото се връща за ново разглеждане от друг състав на същия съд. С настоящото допълнително решение този недостатък следва да бъде отстранен. Ето защо настоящият състав на ВАС, четвърто отделение РЕШИ: ДОПЪЛВА решение №г. по адм. д. №г. със следния вписан в диспозитива текст: “ВРЪЩА делото на Варненския окръжен съд за ново разглеждане от друг състав. Особено мнение: Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Лилян Цачев секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Наталия Марчева /п/ Веселина Кълова
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6408/2000 Производството е по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС във връзка с чл. 132, ал. 1 ЗОВС. Образувано е по жалба на Т. Б. П., от [населено място], против Заповед №г. на министъра на отбраната, с твърдения за постановяването й в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОВС и чл. 191, ал. 1, т. 2 и ал. 2, чл. 192, ал. 1 и 2 и чл. 194, ал. 1 и 2 ПКВС /действуващ към момента на издаване на заповедта-този приет с ПМС №г., отменен с ПМС №г. -ДВ бр. 2/05.01.2000 г., в сила от 08.01.2000 г./ и постановяването й при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Ответника чрез процесуалният представител твърди, че заповедта е издадена в съответствие с изискванията на чл. 128б, ал. 1, т. 2 ЗОВС, при съблюдаване изискванията на разпоредбите на ПКВС за освобождаване от служба при организационно-щатни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1706/2001 С решение от 8.01.2001 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил данъчен ревизионен акт №г., издаден от главен данъчен инспектор в ДП “Здравец” – Р. в частта, с която Н. С. Г., едноличен търговец от Р. е обложен с 2 764, 63 лв. данък върху доходите по чл. 35 ЗОДФЛ за 1998 г. и с 564, 89 лв. лихви за просрочие, като в останалата част жалбата срещу данъчния ревизионен акт е отхвърлил. Против това решение на окръжния съд и двете страни са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба на Н. С. Г. и отмени обжалваното решение по касационната жалба на Регионалната данъчна дирекция. 1. По касационната жалба на Н. С. Г.: В касационната жалба не са изложени никакви касационни поводи срещу решението на съда, с което окръжният съд след е констатирал, че ДДС е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9118/2000 С решение от 1.10.2000 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Елтрафо”, О. – Р. против решение №г. на началника на ТУДА Стара З., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – Р., с който дружеството е обложено с 4 908 574 лв. ДДС за внасяне пред периода от 20.11.1996 г. до 22.12.1997 г. и с 2 350 914 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжен съд “Елтрафо”, О. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, както е формулирано в касационната жалба, дружеството – касатор не е посочило закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2384/2001 Производството е по чл. 12 вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 258 ЗМВР. Образувано е по жалба А. П. П., от гр. С., против заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която е освободен от служба, на основание чл. 253, ал. 1, т. 9 ЗМВР, поради придобиване право на пенсия при условията на чл. 69 ат Кодекса за задължителното обществено осигуряване (КЗОО). В жалбата се правят оплаквания за нарушаване на материалния и процесуалния закон – за неспазена процедура при изготвянето на заповедта и наличие на заповед за преназначаване на служба. В съдебното заседание същата се поддържа лично и чрез адв. Ч., на посочените в нея основания. Депозира се и писмена защита. Допълнително се представя акт за встъпване в длъжност от 12.11.2000 г. Претендира се отмяна на заповедта, като незаконосъобразна. Ответната страна – МВР, оспорва жалбата чрез юрк. Д.. Иска се постановяване на решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8692/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби на М. Д. Ж. в качеството и на едноличен търговец с фирма ”Дисми-М. Д.” [населено място], и от Р. [населено място], срещу решение от 21.06.2000 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело N 196 по описа за 2000 г., с което съдът е отменил частично ДОА №г. на началника на Т. [населено място], потвърден с решение №г. на началника на ТУДА [населено място] по отношение на определено задължение за внасяне на такса смет за 1996 и 1997 г. в размер на 54.99 лв., като в останалата част жалбата е отхвърлена. В жалбата на Р. [населено място] са наведени доводи за незаконосъобразност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон – разпоредбите на чл. 63 и 64 ЗМДТ, като се твърди, че Община [населено място] не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2028/2001 Производството е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79, ал. 2 ЗДС. Образувано е по жалба Кмета на Община – Я., Област Б., против заповед №год. на Областния управител на област Б., с която, по реда на чл. 79 ЗДС, са отменени актове за публична общинска собственост №год. и №год. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не изпращат представители. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подчертава се, че не е спазена процедурата по чл. 78 ЗДС, че имотът по А. №год. е строен през 1939 год. и за него няма данни да е придобит със средства на общината или населението. А след като имотите са предоставени за ползване на училища с национално значение и са финансирани от държавния бюджет, съгласно чл. 10, ал. 2 ЗНП са публична държавна собственост. Жалбата е подадена в срок, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.