Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1979/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. Х. В. от [населено място] общ. Р. срещу решение №г. на Габровския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата не се сочат касационни основания. Но от съдържанието й може да се направи извод, че се атакува посоченото решение поради нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в предл. първо ГПК. Ответника – областен управител на област Г. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а решението на съда – правилно и законосъобразно. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С решението си Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Х. В. срещу решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9355/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 09.10.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място], с който на [фирма] – к. к. А. за периода 01.01.1994 г. – 31.12.1994 г. са определени задължения за данък върху печалбата в размер на 23351.68 лв. и лихви за просрочие в размер на 101701.36 лв. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Сочи се отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се развиват подробни съображения за допуснати процесуални нарушения при преценка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9203/2000 Производството и по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Е. В. Чуллуян от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на решението, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяна. Ответникът – областен управител на област Б. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав, след като прецени доказателствата по делото и становищата на страните, прие за установено следното: Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение БОС, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на областния управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 864/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на А. А. от [населено място] против решение от 27.06.2000 г., постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата -Р. [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно, с оглед на което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно обжалване, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. А. срещу заповед №година на Директора на Р. [населено място]. Заповедта е издадена на основание чл. 40, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 10, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3790/2001 Производството е образувано по молба на [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя П. Л. З., за отмяна на влязло в сила решение №г. на ВАС, І отделение, постановено по адм. дело №г. Молбата е с правно основание чл. 231, ал. 1, б. в и е от ГПК. В молбата се навеждат доводи за отменителни основания по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. е. Други не се сочат. Частната жалба е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Съгласно чл. 231, ал. 1, б. в ГПК заинтересуваната страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато решението е основано на документ, който по надлежния съдебен ред е признат за подправен, или е основано на постановление на съд или на друго държавно учреждение, което впоследствие е било отменено. Тъй като жалбоподателят не сочи нито един довод в тази посока, настоящата инстанция намира, че не следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1028/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на О. И. И. от [населено място], [община] против решение от 14.07.2000 година, постановено по адм. дело №година на Силистренския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът -НЧ”Пробуда-с. З. оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Поземлена комисия [населено място] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, поради което решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Силистренския окръжен съд е отхвърлил жалбата на О. И. И. за изменение на влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], като неоснователна. Исканията на жалбоподателя пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9202/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на П. Н. Г. и Вида Б. П., всички от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушениена материалния закон и необоснованост на решението. Ответникът по жалбата – областен управител на област Б. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, Трето отделение, като взе придвид доводите на страните и доказателствата по делото, прие за удстановено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. По същество е неоснователна. С обжалваното решение БОС е отхвърлил жалбата на касаторите против решение №г. на областния управител, като неоснователна. За да постанови този резултат съдът е приел, че жалбоподателите са правоимащи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7773/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на П. Т. Н. от [населено място], област М. против решение от 20.06.2000 г., постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Монтана. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд като правилно, да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Монтанския окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Т. Н. срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], област М. по отношение на парцел 6в масив 47. Искането, което е направил жалбоподателя пред окръжния съд, за което е предложил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8283/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от [фирма] [населено място] могили Р. област, срещу решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], и потвърденото с него разпореждане №г. в частта съгласно справки №2 и 4 на началник отдел ОПКО. В касационната жалба се твърди, че решението на ОС – Русе, е неправилно поради нарушение на материалния закон – чл. 13 Наредбата за обществено осигуряване на лицата, упражняващи свободна професия или търговия или работещи без трудово правоотношение. Ответникът по касационната жалба оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – І отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8530/2000 Е Т Свилена Н. Д. с фирма “Свилена Д.” от [населено място] е подала, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационна жалба против решението от 11.02.2000 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК, I. отделение, в която твърди, че постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. Посоченото решение е постановено СГС при безспорна фактическа и правна обстановка относно това, че процесните фактури, с които жалбоподателката удостоверява, че е получател по извършени облагаеми сделки, не съдържат изискуемия реквизит от съдържанието им по чл. 37, ал. 4, т. 2 ЗДДС – данъчният й номер. Съгласно чл. 43, ал. 3 ППЗДДС, действащо право през процесния данъчен период, “Регистрираното лице има право на данъчен кредит само когато притежава данъчна фатура…” , която отговаря на “.. изискванията на Закона за счетоводството,…, Закона за данъка за добавената стойност и подзаконовите актове по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.