Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4016/2000 С решение от 22.03.2000 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на “А.”, Е. – С. против решение №г. на началника на СТУДА, с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Студенска, с който дружеството е обложено с 208 129 056 лв. ДДС за внасяне през периода от 01.04.1996 г. до 30.06.1997 г. и с 219 900 701 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд, “А.”, Е. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, както е изложено на касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд е приел за установено от фактическа страна, че на дружеството-касатор са били фактурирани разни стоки направо от едноличните търговци Е. М. и Е. П. или чрез “К.”, Е., че едноличният търговец ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2933/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79 Закона за българските документи за самоличност. Със заповед №г. на Директора на Р. гр. Б. на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС на жалбоподателя Г. И. Б. е наложена принудителна административна мярка отказ за издаване на паспорт за задгранично пътуване за срок от 29.01.2001 г. до реабилитирането му. Жалбоподателят обжалва цитирания административен акт с оплакване за незаконосъобразност и молба за отмяна. Счита атакуваната заповед за издадена при липса на мотиви и противоречие с материалния закон. В съдебно заседание не взема становище. Ответникът по жалба не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага съображения за основателност на жалбата и счита, че заповедта като незаконосъобразна следва да бъде отменена. Съдът, като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните съгласно чл. 188 ГПК и чл. 11 ЗВАС намира, че жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2748/2001 Производството е по жалба на М. И. Ц. срещу Заповед №год. на директора на Р.- В. Т., с която на основание чл. 6, т. 2 Закон за българските документи за самоличност /ЗБДС/ е наложено ограничение – отказ да му се издаде задграничен паспорт. Оплакването е за незаконосъобразност, лисват мотиви. В съдебно заседание страните не са се явили, и не са заявили становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Заповедта е мотивирана и постановена на материалноправно основание, което се оправдава от установената фактическа обстановка. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл. 76, т. 2 ЗБДС може да не се разреши напускане на страната, паспорти и документи да не се издават и издадените да се отнемат на лица, осъждани, за умишлени престъпления от общ характер, но нереабилитирани. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3922/2001 С решение от 26.03.2001 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – ІV отделение, е отхвърлил жалбата на Х. Х. Д. от [населено място] против заповед №г. на управителя на Б. област, с която на основание пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ и чл. 80 ЗДС е прогласена нищожността на търг, проведен на 16.12.1994 г. от Ликвидационния съвет на ТКЗС – [населено място], и на сключения въз основа на него договор за покупко-продажба на битова сграда “Костен-горе от същата дата и е наредено изземване на описания имот от посоченото лице. Против това решение на 3-членния състав на Върховния административен съд Х. Х. Д. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд – 5-членен състав, не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, касаторът не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5944/2000 Производство е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Ю. С. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Област-С., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е разпоредено изземване на недвижим имот – частна държавна собственост от жалбоподателя, поради това, че го владее без правно основание. Доводите в жалбата се свеждат до незаконосъобразност на заповедта като се излагат съображения, че договорът за наем, трансформи-ран в безсрочен, не е прекратен по реда на ЗЗД и не са налице условията на Закона за държавна собственост /ЗДС/ за изземване на жилището, тъй като се държи при валидно наемно отношение. Областният управител на Област-С. не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6985/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката против решение №г. по адм. д.№г. на Върховния администратвен съд, Трето отделение. Поддържа се, че в една част решението е недопустимо, тъй като съдът се е произнесъл над искането на жалбоподателите, а в останалата част решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответниците – Ю. Е. Т. и Т. Е. Т. не са взели становите. Ответникът И. Е. Т. моли жалбата да се остави без уважение. Отнетата земя не е земеделска, а терен в регулацията на индустриалната зона. Част от имота е възстановен от министъра на регионалното развитие и благоустройството. Моли да им се възстанови само тази част завзета от Министерство на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1227/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Х. И. В. – Областен управител на Област с административен център [населено място], против решение №г. на Окръжен съд – Хасково по гр. дело №г. Касаторът изразява недоволство от решението, с което е отменен частично мълчаливият му отказ по заявление вх. №г., подадено от Е. Г. и др. и й е признато правото на обезщетение с компенсаторни записи по реда на ЗОСОИ за посоченото в него имущество. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и моли да бъде отменено. Подробни аргументи в подкрепа на това становище са изложени в самата жалба. От ответната страна Е. Д. Г., [населено място], по реда на чл. 218г ГПК е постъпило писмено възражение, в което по изложени в него съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9728/2000 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Р. Ж. А., гражданин на С Р Ю., против Решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с твърдение, че обжалваното решение е необосновано, несправедливо и несъобразно със закона. В съдебно заседание, редовно призован при условията на чл. 51 ГПК, не се явява и не взема отношение по жалбата си. Ответникът чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави в сила решението, тъй като не са налице основанията за предоставяне на бежански статут. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а административния акт – за издаден от компетентен орган, при спазване на съответната процедура и в съответствие с административно-производствените правила и целта на закона. Жалбата е подадена в седмодневния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6521/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по подадена от Министерство на икономиката касационна жалба против решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Съдът е възприел заключението на вещото лице без да го прецени и обсъди. Вещото лице е определило броя на дължащите се като обезщетене акции в нарушение на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Ответникът А. С. от [населено място] чрез пълномощника си оспорва жалбата като неоснователна. Решението е обосновано и съобразено със събраните по делото доказателства, както и заключението на вещото лице. Развитите съображения за някаква друга стойност на акциите са чисто теоритични и нямат отношение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9726/2000 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Нъвард Карапетян, гражданка на А., против Решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет, с твърдение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Ответникът чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, тъй като не са налице предпоставките на чл. 2, ал. 1 ЗБ за предоставяне статут на бежанец и предлага на съда да остави в сила обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Жалбата е подадена в седмодневния срок по чл. 66, ал. 2 Закона за бежанците и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното Решение №г. Председателят на Агенцията за бежанците при МС е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателката и на нейните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.