Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1752/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79 Закона за българските документи за самоличност. Със заповед №г. на Директора на Р. гр. Р. на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС на жалбоподателя П. Й. П. е наложена принудителна административна мярка отказ за издаване на паспорт за задгранично пътуване за срок до 16.11.2007 г. Жалбоподателят обжалва цитирания административен акт с оплакване за незаконосъобразност и молба за отмяна. Счита и, че при издаване на атакуваната заповед е взето пред вид осъждане на друго лице. В съдебно заседание не взема становище. В писмено становище ответникът по жалба счита същата за неоснователна, а издадената заповед за законосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становището за частична основателност на жалбата досежно определения срок на наложената принудителна административна мярка, който следва да бъде до 16.11.2001 г., а не както е постановено в обжалваната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2933/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79 Закона за българските документи за самоличност. Със заповед №г. на Директора на Р. гр. Б. на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС на жалбоподателя Г. И. Б. е наложена принудителна административна мярка отказ за издаване на паспорт за задгранично пътуване за срок от 29.01.2001 г. до реабилитирането му. Жалбоподателят обжалва цитирания административен акт с оплакване за незаконосъобразност и молба за отмяна. Счита атакуваната заповед за издадена при липса на мотиви и противоречие с материалния закон. В съдебно заседание не взема становище. Ответникът по жалба не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага съображения за основателност на жалбата и счита, че заповедта като незаконосъобразна следва да бъде отменена. Съдът, като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните съгласно чл. 188 ГПК и чл. 11 ЗВАС намира, че жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1912/2001 Производството е по реда на чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 3 Наредба за условията и реда за връщане на кооперации и кооперативни съюзи на тяхно иззето, одържавено или преразпределено имущество след 10 септември 1994. Образувано е по жалба на Кооперация “Света Б.” гр. С. срещу мълчаливия отказ на Министъра на икономиката за връщане на имущество на кооперации и кооперативни съюзи. Иска се отмяна на мълчаливия отказ и постановяване на решение за връщане на жалбоподателя на терен от 4 500 кв. м., находящ се в [населено място], за който се твърди, че е включен по настоящем в активите на [фирма] [населено място]. Ответникът чрез своя представител застъпва становище, че жалбата е недопустима, тъй като спорът е решен с влязло в сила решение по адм. д №г. по описа на Върховния административен съд. Алтернативно се поддържа, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Представителят на Върховната ...