Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3547/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационна жалба на Общински съвет [населено място], представляван от председателя му, срещу решение от 26.02.2001 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд като се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата на областния управител срещу решението на общинския съвет. Ответникът по касационната жалба областен управител на област [населено място] не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3548/2001 Производството е образувано по касационна жалба на К. М. С. от [населено място], област П. срещу решението от 14.03.2001г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Ответниците по касационната жалба физически лица не са взели становище, с изключение на ответницата Динка К. М. , която изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответниците по касационната жалба [община] и П. комисия [населено място] не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Счита, че с решението на Пазарджишкия окръжен съд правилно е прогласена нищожността на решението на Поземлената комисия, тъй като при наличните данни е приложима хипотезата на чл. 26, ал. 3-6 ППЗСПЗЗ, предвиждаща назначаване на комисия със заповед на министъра на М.. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2619/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и следващите във връзка чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет [населено място] против решение №г. по адм. дело №година на Добричкия окръжен съд, в частта, с което е отменено решение №г. на общински съвет [населено място] за избора на кметски наместници за с. П. Григорово и [населено място] [община]. Въвеждат се касационни доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалноправните норми на чл. 39а и чл. 39б Закона за местното самоуправление и местна администрация /ЗМСМА/. Ответната страна редовно призована не изпраща представител и не взема становище. Участвувалият в делото прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред окръжния съд, областният управител на област с административен център [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3404/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отменил Решение №год. на началника на РЗ”Полиция” при Р.-Б. и е върнал преписката на РЗ”Полиция” сектор КАТ-Б. за произнасяне. Срещу това решение е подадена касационна жалба от РДВРгр. Б., счита същото за необосновано и неправилно. Моли да бъде отменен обжалвания съдебен акт и постановено решение, с което бъде потвърдено Решение №год. на Началника на РЗ”Полициягр. Б.. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не се явява, получено е писмено възражение по направените с касационната жалба оплаквания. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за допустима, но по същество за неоснователна. Обосновани и законосъобразни са доводите на съда, че не са установени обстоятелствата по чл. 143 ЗДП. Върховният административен съд прецени оплакванията по касационната жалба, обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2303/2001 Производството е по реда на чл. 79 Закона за българските документи за самоличност, във връзка с чл. 12 и сл. от ЗВАС. Със Заповед №год. на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи [населено място] на основание свидетелство за съдимост №год., издадено от Районен съд – Благоевград е наложено ограничение по чл. 76, т. 2 ЗБДС на В. Б. А. от [населено място], [улица] за срок от 29.01.2001 год. до реабилитирането му. Срещу тази заповед е подадена жалба В. Б. А. с молба да бъде отменена. Счита същата за незаконосъобразна и необоснована, осъждането му е по чл. 343б НК, като е приложена и разпоредбата на чл. 55 НК, т. е. наказанието е глоба. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата. Релевира оплакване, че атакуваната заповед не е мотивирана, което е нарушение на чл. 78 ЗБДС. Ответната страна Р.-Б., редовно призована, не се представлява. Получено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2916/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав на Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на К. М. от [населено място] срещу Заповед №год. на Министъра на икономиката. Срещу това решение е подадена касационна жалба К. Д. М. от [населено място], к-с “Д.”, [жилищен адрес] вх.”Б”, ап.45, с която моли атакуваното решение на тричленен състав да бъде отменено и постановено друго, с което да се признае собствеността на наследниците на Господин М. А.. Излага доводи за незаконосъобразност на изводите на съда относно доказателствената тежест в процеса. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът по касационната жалба Министерство на икономиката, редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Съставът на съда е направил обоснован извод, че процесният имот е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 579/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Плевенски окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Д. Н. Н. от [населено място], [улица] против заповед №год. на кмета на Община [населено място], с която заповед е разпоредено премахване на дървена барака в парцел VІІ-5758в стр. кв.160 по плана на [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. Н. Н. , който моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответниците по касационната жалба, редовно призовани, не се представляват, от П. И. и С. М. е получено възражение, с което считат жалбата за неоснователна и молят да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на съда за правилно. Застроената в съсобствения парцел дъсчена барака е без строителни книжа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9198/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС / във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба от [община] представлявана от кмета на общината д-р К. М. , против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. В жалбата се поддържат, доводи за нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 218б, б. ” в ” ГПК. Ответниците по жалбата считат, че касационната жалба е частично основателна, тъй като в обстоятелствената част на решението погрешно е посочено, че се обжалва решение №г. на областния управител вместо решение №г. което е предмет на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита касационната жалба за основателна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2623/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и следващите във връзка чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет [населено място] против решение №г. по адм. дело №година на Добричкия окръжен съд, в частта, с което е отменено решение №г. на общински съвет [населено място] за избора на кметски наместници за [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място]. Свещарово и [населено място], [община]. Въвеждат се касационни доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалноправните норми на чл. 39а и чл. 39б Закона за местното самоуправление и местна администрация /ЗМСМА/. Ответната страна редовно призована не изпраща представител и не взема становище. Участвувалият в делото прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред окръжния съд, областният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2302/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год. , постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №год. на Директора на Р.-Б., с която на гл. с-т Н. Т. Т. е наложено на основание чл. 238, т. 5 и чл. 239, ал. 1, т. 5 и ал. 2 ЗМВР дисциплинарно наказание “уволнение и на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР е освободен от служба в МВР. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Р. [населено място], в която се излага твърдения за незаконосъобразност на решението. неправилен е извода на съда, че не е спазена предвидената в закона процедура за извършване на служебна проверка. Моли обжалваното решение да бъде отменено и делото решено по същество като бъде потвърдена заповед №год. на Директора на Р.-Б.. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.