Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1623/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационна жалба на Община [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, в която се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу отказа на кмета да попълни кадастралния план с процесния имот. Ответниците по касационната жалба чрез процесуалния си представител изразиха становище, че същата е неоснователна и молят да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1810/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Г. И. Ц. от С., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение тричленен състав на Върховния административен съд, ІІІ отделение, е отхвърлил жалбата на Ц. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи на РБ като неоснователна. Недоволен, Ц. обжалва решението. Твърди, че същото е неправилно. Моли да се отмени, като се постанови ново, с което се отмени заповедта на министъра. Ответната страна – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, моли да се остави в сила решението. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав, за да се произнесе, съобрази следното: Видно от текста на обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4308/2000 Производството е по чл. 233 ГПК, във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС и е образувано по молба на Г. Г. Й., Д. Г. Й.-П., Г. И. Й. и С. П. П., за отмяна на влязлото в сила решение от 20.10.1998 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на П. П. Б. и С. П. П. срещу отказ по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. на кмета на Столична община да отмени отчуждаването на имот пл. №3, кв. 103, м. “Г. М.”, [улица], [населено място]. В молбата за отмяна се поддържа оплакване, че молителите не били конституирани за участие в производството, приключило с решението, на което се иска отмяна по чл. 233 ГПК, а като сънаследници с жалбоподателите П. П. Б. и С. П. П. постановеното решение имало действие и по отношение на тях. Становището на ответника Столична община е, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1618/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационна жалба на Г. П. Кармазов /Г./ от [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г., като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се да се отмени и се постанови друго, с което се отмени обжалваната от него заповед на кмета на общината. Ответниците по жалбата не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване Старозагорският окръжен съд в производство по реда на чл. 34, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 378/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 13.10.2000 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на търговеца срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., с които е определено данъчно задължение -ДДС 8 333,18 лв. и лихва 8700,19 лв. Повдигнатото касационно основание – съществено нарушение на процесуални правила, се свежда до съображения, че при постановяване на решението, съдът се е позовал единствено на заключението на експертизата, която обхваща само част от главницата и лихвата. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: От данните по делото се установява, че данъчното задължение е формирано от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури, доначислен ДДС от корекции в последващи данъчни периоди, лихва за забава върху доначислен ДДС и деклариран ДДС. Д. акт е оспорен изцяло, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3252/2001 С решение от 26.01.2001 год. постановено по адм. д.№год. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. К. Д. от [населено място],[жк]срещу отказ на кмета на община-К., да издаде документ удостоверяващ узаконяването на постройка в п. ХVІ-164 кв.3 в. з.”Б. [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба С. К. Д. от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът община-К. не изразява становище, а това на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно, а касационната жалба неосноавтелна. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че отказът на кмета на [община] да издаде документ удостоверяващ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9218/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците /ЗБ/ е образувано по жалба на А. Х. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът чрез процесуалния си представител заема становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 13, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗБ е отказано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 954/2001 Ю. С. А. обжалва заповед №год. на министъра на отбраната. В жалбата се твърди, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби, при неспазване на установената форма и при несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят моли заповедта да бъде отменена. Ответникът по жалбата е на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага заповедта да бъде отменена на основанията по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното: Със заповед №год. на министъра на отбраната е прекратен договора за кадрова военна служба на подполковник Ю. С. А. преди изтичане срока на отправеното предизвестие. Със същата той е освободен от длъжност и кадрова военна служба и е зачислен в мобилизационния резерв. Заповедта е издадена на основание чл. 128д Закона за отбраната и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2084/2001 С решение от 22.08.1997 г., постановено по адм. дело №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на М. Й. С. и С. Й. С., двете от [населено място] срещу отказа на кмета на Столична голяма община, обективиран в заповед №г., да отмени отчуждаването на имот пл. №3, кв. 122/стар/, пол. 3, по плана на [населено място] в м. “К. село – Плавателен канал”/, като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. Й. С. и С. Й. С., двете от [населено място], с оплакване за незаконосъобразност. Считат, че решението следва да бъде отменено и вместо него се постанови друго, с което да се отмени отказът на кмета на СО. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а касационната жалба – за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение, след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9219/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците /ЗБ/ е образувано по жалба на Мехибула Ф. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът, чрез процесуалния си представител, заема становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 13, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗБ е отказано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.