Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7905/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС / във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на М. И. С. от [населено място] против заповед №г. на министъра на транспорта, с която му е определено обезщетение с компенсаторни записи за одържавен недвижим имот с площ от 11 180 кв. м. в м. “Сухата “, С. землище. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на заповедта относно вида на определеното обезщетение. Ответника по делото, чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита искането за неоснователно. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188, ГПК, прие за установено следното: С молба ВХ №г. жалбоподателят е поискал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7929/2000 Производството е образувано по касационна жалба К. М. К. и Т. Н. К.-двамата от [населено място], против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата им срещу решение №г. на кмета на Община-Б., в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че приложимата разпоредба на ЗВСВНОИ е чл. 1, ал. 2 и предпоставките и в конкретния казус не са налице. мероприятието, за което е отчужден имота е жилищно строителство”, което е реализирано, а процесният имот, независимо, че е незастроен, попада в междублоковото пространство. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение. Изводът на съда, че имота попада в “междублоково пространство” е необоснован и не почива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7284/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК. Образувано е по касационна жалба на Я. С. М., К. С. Д., И. С. Д. и С. С. М., всички от С., против Решение №год. по адм. д.№год. на Сливенския окръжен съд с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че имот е бил отчужден по реда на ЗТСУ и за него е получено надлежно обезщетение, поради което законосъобразно окръжния съд е приел, че претенцията е неподведима под хипотезите на ЗОСОИ и е отхвърлил жалбата им против решението на областния управител на област С.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Сливенския окръжен съд е приел, че дворно място имот пл.№год., с площ от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6884/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отменена заповедта му №г. за прекратяване на наемните отношения между общината и А. Р. Х. на общинско жилище в [населено място],[жк][жилищен адрес]. Ответната страна – А. Р. Х. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. В нея липсват касационни основания. Правилно съдът е приел, че за определени периоди от време Х. не е ползвала наетото жилище по уважителни причини и то не е сменяло своето предназначение. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Безспорно е прието от окръжния съд, че със заповед №г. бил сключен наемен договор между началника на служба жилищно настаняване при [община] и А. Р. Х., въз основа на който последната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4255/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. Х. М. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – І отделение. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт с оглед допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Касационната жалба съдържа петитум за отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба с мнение същата да бъде уважена. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима. Разгледана по същество на посочените касационни основания, жалбата е неоснователна. С обжалваното решение 3-членен състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1181/2000 Производството е по чл. 6, ал. 6, изр. последно Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Направено е искане за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната от съда в диспозитива на съдебно решение №г. досежно фамилното име на жалбоподателката Т. Н. П., което погрешно е изписано Пицарева. С влязло в сила решение №г. по настоящото дело Върховният административен съд, трето отделение, е признал правото на обезщетение с компенсаторни записи на Т. Н. П., М. Н. Д. и Ф. Р. Х. всички от [населено място] за одържавено мелнично предприятие “Е.” [населено място] по ЗНЧИМП, съобразно личното акционерно участие на първата и третата от тях и наследствената квота на трите жалбоподателки, в качеството им на наследници на бившите акционери в същото предприятие: Н. С. Х., С. Х. Г. и Д. С. Хаджидимиторв, с оглед размера на акционерното участие на последните трима в същото предприятие. С определение №г. съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6899/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО – [населено място], срещу решението от 11.07.2000 г. на Монтанския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменено негово решение №г. и преписката върната за ново произнасяне и определяне на обезщетение. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението си в нарушение на Наредбата за обществено осигуряване на лицата, упражняващи свободна професия или търговия или работещи без трудово правоотношение, и на ПМС №г., без да са посочени конкретни разпоредби. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да се отхвърли жалбата. Ответникът по касационната жалба – С. Г. С., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6956/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба от Б. Г. П. от [населено място] срещу решение от 19.05.2000 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІб отделение. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила по изложени подробни съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на областния управител на област С.. Преценявайки законосъобразността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6877/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на С. Н. Б., И. Н. Б. и С. З. Б. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата се поддържат доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила и на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ” ГПК. Ответниците по жалбите, молят да се остави същата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото и становищата на страните прие следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество са основателни. С обжалваното решение, Бургаския окръжен съд е отменил решение №г. на областния управител на област – Б., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9740/2000 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба Н. Д. Я. от [населено място] за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила Решение №г. по адм. д. №г. на трето отделение на Върховния административен съд. Ответникът МВР – С., чрез процесуалния си представител юрк. Д. взема становище за оставяне на молбата за отмяна без уважение. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С влязло в сила решение по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, в производство по чл. 22 ЗВАС, във връзка с чл. 258 Закона за министерство на вътрешните работи е отхвърлил жалбата на молителя срещу Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.