всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1122/2001 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. д ГПК. Образувано е по молба от кмета на [община] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. д ГПК на решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, ІV-то отделение, поради наличие на противоречие с указанията, дадени в решение №година по адм. дело №година на Върховния съд, ІІІ-то отделение по тълкуване и прилагане на закона по едно и също дело. Ответната страна моли да се остави жалбата без уважение, като неоснователна. Твърди, че не са налице нито две указания, нито пък соченото противоречие. Молбата за отмяна е подадена от надлежна страна в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред съда е с правно основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6500/2000 Производството е по реда на раздел ІІ, глава трета във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и чл. 12 Наредбата за конкурсите. Образувано е по повод на подадена жалба от [фирма] – С., [улица], срещу заповед №г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е определен Консорциум “Г. 2001 – А.” за купувач на 80 на сто от дяловете от капитала на [фирма], [населено място], чрез публично оповестен конкурс. Жалбоподателят, представляван от Изпълнителния директор И. Г. и адв. М. счита, че обжалваната заповед е издадена в нарушение на разпоредбите на ЗППДОП и Наредбата за конкурсите, поради което е незаконосъобразна. Затова моли да бъде отменена изцяло и въпроса решен по същество, като за купувач на 80 % дялове от капитала на [фирма] да бъде определен [фирма] или на основание чл. 42, ал. 3 З. преписката да бъде върната на административния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9524/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на П. Г. П., действащ като едноличен търговец с фирма “Х. – Р- П. П.” със седалище в [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – тричленен състав, с което е отменено решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията и вместо него е постановено отхвърляне на молбата на [фирма] против [фирма] – [населено място] в частта относно нарушение по чл. 30, ал. 1 З.. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за допуснати съществени нарушения на процесуални правила и на нарушения на чл. 30, ал. 1 и чл. 34, ал. 3 З., както и на чл. 62 и чл. 65 Закона за защита на потребителите. Ответникът Комисия за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1357/2001 А. Касеми обжалва решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при МС. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснати процесуални нарушения и нарушения на материалноправни разпоредби. Ответникът по жалбата Агенция за бежанците и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното: С решение №г. председателят на Агенция за бежанците при МС е отказано предоставяне статут на бежанец на А. Касеми на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 13, ал. 2, т. 1, т. 2 Закона за бежанците. В решението е прието, че лицето не е било подложено на преследване от държавни органи или други групи и формирования и не се страхува да се завърне в Авганистан. Видно от данните по делото производството за предоставяне статут на бежанец е образувано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8583/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на: К. Г. Б. и Е. А. Е. против решение на Пазарджишкия окръжен съд, постановено на 31.05.2000 г., по адм. д. №г. и по касационна жалба на Г. М. Б. и Е. М. Б. против същото решение, с което жалбата им срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на претендиран имот е отхвърлена като неоснователна. В писмено становище, депозирано на 3.10.2000 г. жалбоподателите заявяват, че касационните им жалби са срещу едно и също решение по едно и също дело и страни и не възразяват същите да се разгледат едновременно против атакуваното решение. Оплакванията в жалбите са за допуснати от съда нарушения на процесуални правила. В съдебно заседание явилите се жалбоподатели, с изключение на Е. Е. излагат съображения за неправилност на решението. Ответната страна – [община] не се е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7064/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Н. – директор на РУСО – [населено място], против решението от 13.06.2000 г., постановено по административно дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на РУСО – [населено място], и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, като преписката е върната за ново произнасяне на ТП на НОИ със задължителни указания. Иска се отмяна на така постановеното решение и отхвърляне на жалбата на В. М. К.. Ответникът – В. К., оспорва касационната жалба като неоснователна. Счита решението на окръжния съд за правилно и моли да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че подадената касационна жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Решението на окръжния съд е правилно. Върховният административен съд, след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 701/2001 М. П. обжалва решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при МС. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалноправни разпоредби. Ответникът по жалбата Агенция за бежанците и представителят на Върховна административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при МС е отказано предоставяне статут на бежанец на М. П. и на дъщеря и М. Йераносян на основание чл. 2, ал. 1 и чл. 56, ал. 1, т. 2 ЗБ. В решението е прието, че жалбоподателката П. може да се върне в А., защото същата е сигурна страна по произход и там животът и свободата и не са застрашени. Жалбоподателката е напуснала А. заедно със съпруга ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 703/2001 Геворг Йераносян обжалва решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при МС. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснати нарушения на материалноправни разпоредби. Ответникът по жалбата Агенция за бежанците и представителят на Върховната административна прокуратура изразяват становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при МС е отказано предоставяне на статут на бежанец на Геворг Йераносян и на дъщеря му М. Йераносян на основание чл. 2, ал. 1 и чл. 56, ал. 1 Закона за бежанците. В решението е прието, че жалбоподателят Йераносян може да се върне в А., защото същата е сигурна страна на произход и там животът и свободата му не са застрашени. Жалбоподателят е напуснал А. на 28.06.1999 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7395/2000 Производство по чл. 193, ал. 2, ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС. Образувано е по молба на жалбоподателя по това дело М. Н. Ф. от [населено място] да бъде допълнено решение №г. по същото дело с: а) допълнителни мотиви, че отменения с решението административен акт на областния управител освен че е немотивиран е и незаконосъобразен по смисъла на чл. 12, т. 4 и т. 5, ЗВАС, и б) с допълнително решение по законосъобразността на прекратяването на трудовото й правоотношение, извършено със заповед №г. на областния управител на В. област. 1. По искането за допълване на мотивите на постановеното решение: Това искане е процесуално недопустимо, защото не е непълно, а евентуално неправилно решението, с което не са обсъдени доводи на страните. Независимо от това то е и неоснователно по същество. Както вече е посочено в мотивите на решение №г. установените от законодателя предпоставки за назначаване на лицата по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4951/2000 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на областния управител на В. област Н. З. срещу решението от 26.04.2000 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен мълчалив отказ на областния управител на В. област за обезщетяване по ЗОСОИ чрез компенсаторни записи и е признато това право на Ж. Т. и Д. В. на основание чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ. Поддържа се незаконосъобразност, поради преждевременност на подадената жалба срещу мълчалив отказ. Ответниците по делото не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Основното касационно основание, че подадената на 4.01.1999 г. жалба срещу мълчалив отказ е преждевременна, защото мълчалив отказ ще е налице едва след 9.01.1999 г. по заявлението вх. №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form