Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 945/2001 С решение от 25.07.2000 г. по адм. дело №г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. И. К. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да измени влезлия в сила ЗРП по молба вх. №година. Решението се обжалва с касационна жалба К. И. К., която е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Административното производство е започнало по искане вх. №г. на К. К. за изменение на влезлия в сила ЗРП на [населено място] по отношение на парцел ХІ-10410 от кв. 126 на основание чл. 32, ал. 1, т. 3 и 5 ЗТСУ. Производството по делото пред Пазарджишкия окръжен съд е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8054/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е образувано по жалба на И. Н. Темнисков срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция по стандартизация и метрология с доводи, че е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания по чл. 12 ЗВАС и затова жалбата следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира доказателствата по делото, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посочената заповед на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл е прекратено, считано от 12.10.2000 г., служебното правоотношение с И. Н. Темнисков на длъжност главен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1672/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 43 З. е образувано по жалба на [фирма]-Д. срещу решение №г. по преписка вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията с доводи, че е незаконосъобразно и необосновано, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът заема становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Заинтересованата страна /НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ/ АД поддържа, че жалбата е недопустима, а по същество неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението на Комисията е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид заетите становища и анализира доказателствата по делото, прие за установено следното: С определение №г. е прието, че жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение на основание чл. 55, ал. 1, т. 3 З. е оставено без уважение молбата на [фирма]-Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7201/2000 Производството е образувано по касационна жалба на община [населено място] срещу решение от 30.05.2000 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Варненския окръжен съд, Р. Б. Т. от [населено място] е обжалвал писмен отказ на кмета на [община], обективиран в Решение №г., с което е отказано искането му за отмяна на 1/2010 ид. част от отчужден имот. С обжалваното решение, Варненският окръжен съд приел, че отчуждителното мероприятие е реализирано, но не е засегнало имота. Намиращия се в имот пл. №газин, който е бил собственост на жалбоподателя е съборен. В резултат на това е прието, че са налице условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ… Отменен е писмения отказ, заповедта за отчуждаване на имота и възстановена собствеността в размера на 1/2010 ид. част по отношение на жалбоподателя Р. Т.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 811/2001 С решение от 06.12.2000 г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Д. Х. от [населено място], обл. Стара З. против плана за земеразделяне на същото село като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. Д. Х. от [населено място] с наведено оплакване за неправилно, поради нарушение на материалния закон. Моли да се отмени и вместо него се постанови друго, с което да се допусне исканото изменение. Ответниците кметство [населено място] и Поземлена комисия – К. не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведеният касационен довод във връзка ас доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалвания план за земеразделяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1070/2001 С решение от 2.11.2000 г., постановено по адм. д. №г., Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на община – Искър, обл. Плевенска, срещу удобрения план за земеразделяне, обн. в ДВ бр. 98/12.11.1999 г. за замлището на [населено място], обжалван по реда на чл. 25, ал. 4 ППЗСПЗЗ в частта относно масив №1461, парцел №32 и масив №116, парцел №24, като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Община – Искър с оплакване за неправилност на същото, моли да се отмени и вместо него се постанови друго, с което да се измени обжалвания план за земеразделяне в атакуваната му част. Ответникът В. В. не изразява становище, такова не изразява и Поземлена комисия [населено място]. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а постановеното решение – за правилно. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение, след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8592/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Г. С. срещу решение на Софийски градски съд от 02.10.2000 г. по адм. д. №г., с което е отменена заповед №г. на кмета на район “М.” и определена застроената част от имот пл. №г. план, одобрен със заповед №г. Оплакването е за нарушение на материалния и процесуалния закон. В съдебно заседание чрез пълномощника си адвокат К. жалбоподателят моли да се уважи жалбата. Ответната страна – Столична община не се е явила и не е заявила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Жалбоподателят не е искал събиране на допълнителни доказателства и делото е решено с оглед на представените от страните доказателства и заключението на извършената експертиза. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7423/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Алмаса Планич, гражданка на Република Б. и Х., срещу отказът на председателя на Агенцията за бежанците, изразен с негово писмо №г., да бъде продължен срокът на предоставената й в Република България хуманитарна закрила. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима. Този състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира, че не следва да се обсъжда въпросът дали жалбата не е просрочена с оглед на чл. 66, ал. 2 Закона за бежанците (ЗБ), защото тази правна норма като специален закон касае единствено жалбите по ал. 1 на същия чл. 66, ЗБ и защото по делото липсват каквито и да било доказателства за датата, на която е било връчено на жалбоподателката писмото с обжалвания отказ. Разгледана по същество тази жалба е неоснователна. Според чл. 27, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7421/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Б. Шкорич, гражданин на Република Б. и Х., срещу отказът на председателя на Агенцията за бежанците, изразен с негово писмо №г., да бъде продължен срокът на предоставената му в Република България хуманитарна закрила. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима. Този състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира, че не следва да се обсъжда въпросът дали жалбата не е просрочена с оглед на чл. 66, ал. 2 Закона за бежанците (ЗБ), защото тази правна норма като специален закон касае единствено жалбите по ал. 1 на същия чл. 66, ЗБ и защото по делото липсват каквито и да било доказателства за датата, на която е било връчено на жалбоподателя писмото с обжалвания отказ. Разгледана по същество тази жалба е неоснователна. Според чл. 27, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8179/2000 Производството е образувано по жалба на П. Ц. Г. от [населено място], [община], област М. срещу решение от 12.07.2000 г. по адм. д. №г. на окръжен съд М.. С обжалваното решение, окръжният съд приел, че по отношение на жалбоподателката липсва правен интерес от обжалване на Заповед №г. на кмета на [община], издадена на осн. чл. 34 ЗСПЗЗ, за изземване на част от имот №го лице К. Ц. Е.. Прието е, че жалбата е недопустима и е оставена без разглеждане. Предвид така мотивирано обжалваното решение, същото следва да се приеме като прекратително определение, поради липса на правен интерес за обжалване. А след като в него е посочен 14 дневен срок за обжалване, то и настоящата жалба следва да се приеме, че е подадена в срок, и има характера на частна жалба. В настоящата частна жалба се сочи единствено нецелесъобразност на решението, тъй като в имота съществуват трайни насъждения – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.