Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7648/2000 Производството е образувано по жалба на [община] срещу решението на Пазарджишкия окръжен съд постановено на 13.07.2000 г. по адм. д. №година. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност, изразяваща се в незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответниците мотивирано оспорват подадената жалба, като противопоставят възражение, че строежа е незаконен. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна, тъй като мероприятието за което е бил отчужден имота не било реализирано. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху 370 кв. м. от имот пл. №809, кв. 33 по плана на [населено място] и е постановил решение, с което е възстановил собствеността върху този имот. За да отмени отчуждаването на имота съдът е приел, че мероприятието за което е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7208/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на Район ”Студентски” към СО, упълномощен от кмета на СО, на основание заповед РД-09-846/19.11.1998 г., издадена с правно основание в пар. 11, ал. 1 ДРЗИДЗСПЗЗ /ДВ, бр. 88/98 г./, срещу решение от 19.06.2000 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, АК, ІІІ “Ж” отделение, с което е обезсилена заповедта му №г. и спорът с правно основание в чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е решен по същество. Съдът е определил имот с пл. №град като незастроен. С касационната жалба се иска решението да бъде отменено, като се релевират доводи за недопустимост и неправилност в двете й форми, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК, приложим в това производство, според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Доводите са обосновани с подробни твърдения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9383/2000 Производството е образувано по жалба на М. Х. Беловски от К. срещу решението на Смолянския окръжен съд постановено на 19.05.2000 г. по адм. д. №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна тъй като за същите имоти има произнасяне по адм. д. №година. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението, предмет на жалба, Смолянския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу отказа на кмета на община – Баните да възстанови собствеността върху, отчужденият от наследодателя му Н. Д., недвижим имот. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че по отношение на същия този имот съдът се е произнесъл с влязло в сила решение по адм. д. №год., поради което повторно преразглеждане е недопустимо. Този извод на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9049/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. Д. Д. от [населено място], [община], обл. Сливенска, против решението от 21.02.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд. като излага доводи за нарушение на материалния закон, касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което се уважи жалбата му срещу влязлия в сила план за земеразделяне землището на [населено място] в частта досежно масив 26 парцел 129 от 4,275 дка и се допусне изменение на този план съобразно предложения проект за изменение. Ответниците по касационната жалба К. С. В. и ПК-гр. Нова З. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, с оглед данните за съобщаване на обжалваното решение и датата на подаване на касационната жалба намира същата процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 702/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена жалба К. Х. П., М. И. У., Х. И. О. и Е. Х. П. срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването по молба вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС по изложени в жалбата съображения за нарушение на приложимия реституционен закон. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. От приложените към административното производство доказателства се установява, че жалбоподателите са подали молба вх. №г. (както и допълнителни молби вх. №г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5588/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. С., пълномощник на С. С. П., Н. С. Такова и Г. С. Църваришки, всички от Б., против решението по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. По съображения за неправилност, поради нарушение на материалния закон-чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, касаторите молят обжлаваното решение да бъде отменено. Касационната жалба се поддържа С. С. П. и Г. С. Църваришки, които се явяват лично и мотивират претенцията си с обстоятелството, че 300 кв. м от отчуждения имот не им били изплатени. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна по съображение, че предвиденото с протокол №г. на ИК на ОНС-Б. обезщетение “с участие в строеж не представлявало имотно обезщетение по смисъла на ЗПИНМ и Правилника за прилагането му, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7083/2000 Прозводството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Директора на Р. – [населено място] против Решение от 19.07.2000 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, с което е отменен ДОА №г. на Началника на ДС “О.” – В., потвърден с Решение №г. на ТУДА – В., в частта с която на [фирма] – [населено място] не е признат данъчен кредит в размер на 45 566, 63лв. Наведени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска се отмяната му. Ответникът [фирма] – [населено място] оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура взема становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5282/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти. Образувано е по жалба от М. С. В. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на икономиката да уважи искането за обезщетяване по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ за национализираното имущество на събирателно дружество ”Мелница К.”. Със заявление №г. до министъра на промишлеността наследниците на С. Х. С. и Ж. Г. Д. са направили искане по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ да бъдат обезщетени чрез съсобственост в сградите, включени в активите на [фирма] – [населено място] или чрез акции за припадащата се на техните наследодатели част от национализираното имущество на събирателно дружество “Мелница К.”-гара К. по коригирания нарочен баланс. По това им искане министърът на промишлеността, по-късно министъра на икономиката, който е органа вследствие на структурни промени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 945/2001 С решение от 25.07.2000 г. по адм. дело №г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. И. К. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да измени влезлия в сила ЗРП по молба вх. №година. Решението се обжалва с касационна жалба К. И. К., която е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Административното производство е започнало по искане вх. №г. на К. К. за изменение на влезлия в сила ЗРП на [населено място] по отношение на парцел ХІ-10410 от кв. 126 на основание чл. 32, ал. 1, т. 3 и 5 ЗТСУ. Производството по делото пред Пазарджишкия окръжен съд е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6866/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Д. И. П. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и нарушения на съществени процесуални правила поради което се иска неговата отмяна. Ответника по жалбата – Министерство на икономиката, чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура също, счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. По същество е неоснователна. С обжалваното решение Бургаския окръжен съд в производство по чл. 35 и сл. от З. във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.