Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 321/2001 С решение от 30.10.2000 год. по адм. д.№год. Пловдивският окръжен съд е прогласил нищожността на акт за узаконяване №год. на [община], район “Централен”. Осъдил е [община] да заплати на Пламък Ишев, Я. Ишев, Т. П. лично за себе си и като законен представител на Т. П. направените разноски по делото в размер на 235 лв. Решението се обжалва с касационна жалба К. Д. Ишева, В. Щ. Ишев и Л. Щ. П.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните доводи във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Производството по делото е образувано по жалба на Пламът Т. Ишев, Я. Т. Ишев, Т. Т. П., действаща лично за себе си и като законна представителка на Т. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7939/2000 Производството е образувано по касационна жалба на С. Н. С. и А. Г. А. и двамата от [населено място] срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Старозагорския окръжен съд двамата жалбоподатели са обжалвали писмен отказ на кмета на община [населено място], обективиран в Заповед №г., с който е отказано исканата отмяна на отчужден имот пл. №града. Старозагорският окръжен съд въз основа на заключението на в. лице арх. П. В. приел, че отчуждителното мероприятие “за групово жилищно строителство” е реализирано, като 135.66 кв. м. от имота попада под построен 9 етажен жилищен блок, 110.70 кв. м. е нормативното отстояние от блока и остават 83.64 кв. м. незасегнати от постройки, но върху тях е изпълнено озеленяване, паркинг и алея към жилищния блок. Предвид това, окръжният съд приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7056/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 18.01.2000 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е отменил Заповед №год. на Главен архитект на С., с която се одобрява т. 5 от Частичен квартално застроителен и силуетен план за м. Л. – жилищна група “Ю. парк”, кв.1в частта, с която е предвидена едноетажна постройка в тротоарната площ до парцел VІІ и VІ, по жалбата на В. И., Н. И. и Т. И., [улица], като незаконосъобразна, а в останалата част жалбата е отхвърлена. Жалбите на И. А. Б., А. Ст. Д., Ч. Х. А., Н. А. Н., С. Р. Н., М. Ж. Д., Ц. Ст. Д., И. Ст. Д., А. Ю. В., Д. Ю. Д., Вяра Н. и П. М. като неоснователни са отхвърлени изцяло. Срещу това решение е подадена касационна жалба Вяра С. Н. и Т. М. Й. – лично и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6622/2000 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона на Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от Министъра на икономиката против Решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, трето отделение, в частта, с която на Р. Н. Н., К. Н. Н. и Надежда И. Т., в качеството им на наследници на Т. И. Т., е признато правото на обезщетяване чрез акции от капитала на [фирма] за одържавен по ЗОЕГПНС недвижим имот, представляващ вила в курорта “Б.”. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението, относно вида на обезщетението, като постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му и постановяване на решение по същество, с което на правоимащите да се признае право на обезщетяване чрез компенсаторни записи по чл. 3, ал. 1 ЗОСОИ. Ответниците оспорват жалбата и молят решението на тричленния състав на ВАС да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4435/2000 Производството е по чл. 23, предложение 2 във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат В. Н. – Адвокатска колегия Велико Т., в качеството му на процесуален представител на Ф. Й. Ф. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС – Трето отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Министерство на отбраната не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за основателност на касационната жалба. Предвид липса на данни по делото, към кой момент е било съобщено решението на тричленния състав на касатора се приема, че касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4721/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. М. Д. и Ж. М. С. против решение от 14.04.2000 г. по адм. д. №г. на Великотърновски окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Великотърновския окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. М. Д. и Ж. М. С. срещу мълчаливия отказ на областен управител Велико Т. по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г. като неоснователна и недоказана. Недоволни, двете жалбоподателки обжалват. Считат, че решението е неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон. Молят да се отмени. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, за да се произнесе, взе предвид доводите на страните и приложените по делото доказателства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7174/2000 Производството е по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от Т. И. А., като пълномощник на Столичен общински съвет, против решението от 26.04.2000 г. по АХ дело №г. на Софийски градски съд – ІІІ “А” отделение. Касаторът счита, че така постановеното решение е незаконосъобразно и неправилно и моли да бъде отменено. Подробни аргументи в подкрепа на това становище са изложени в самата касационна жалба. Ответникът – И. Й. М., с фирма [фирма], [населено място] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за допустима, а разгледана по същество и за основателна. Касационната жалба е подадена от надлежно упълномощена страна в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество съобразно чл. 39 ЗВАС с оглед на наведеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7328/2000 Началникът на БТ [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС, следва да бъде отменено и вместо него постановено ново решение, с което жалбата на Т. И. Т. от [населено място] против решението му №г. бъде отхвърлена като неоснователна. С решението си Врачанският окръжен съд е отменил посоченото решение на Началника на БТ В., като е приел, че е незаконосъобразно, тъй като, по силата на пар. 4 ПЗР ПМС №г. – публ. Д. в. бр.65/99 г., във връзка с чл. 6, ал. 1 ПМС №г. за жалбоподателя е налице правото на допълнително обезщетение и е върнал преписката на БТ за решаване, съгласно дадените указания. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4094/2000 Г. М. И. от [населено място], област М., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 12.04.00 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд, в която подържа съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон. Монтанският окръжен съд, с посоченото решение, е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №г. на Директора на НОИ – РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, с което поради липса на предпоставката по чл. 2, ал. 1, б. в ЗП, на касатора е отказано отпускане на ЛПИВС, както и на пенсия по чл. 8 от същия закон, като е приел, че е законосъобразен административен акт. По делото не се спори за факти. По безсъмнен начин е установено, че продължителността на трудовия стаж на жалбоподателя към момента на подаване на молбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5485/2000 Производството е по чл. 41 ЗВАС, във връзка с чл. 231, б. е ГПК. Образувано е по молба на Я. Р. за отмяна по реда на чл. 231, б. е ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. д. №г. в частта му, с която е отменено решение от 11.11.1997 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд за отмяна на писмен отказ №г. на началника на Национална служба “Паспорти и визов режим” – Дирекция на Национална служба “Полиция” МВР, с който не е уважено искането на Я. Р. за отмяна на наложеното и ограничение – запрещение за излизане от страната, както и заповед №г. на началника на НСПВР-ДНП-МВР, с която е наложена мярката на основание чл. 29, ал. 1, б. в ЗПЧРБ /отм./. В съдебно заседание молителката не се е явила. От същата е депозирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.