Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5483/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 23 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. М. Б. от [населено място], срещу решение №г., по а. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. С посоченото решение, тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Р. М. Б., срещу заповед №г. на областния управител, обл. С., с която е иззето жилище, частна държавна собственост, находящо се, на [улица], поради това, че се владее без правно основание. За да постанови решението си, тричленният състав на Върховния административен съд е приел, че наемното правоотношение е надлежно прекратено по реда на чл. 328 ЗЗД във връзка с чл. 24 ЗДС, с писмо – предизвестие №г. на зам. областния управител. Повдигнатото касационно основание – съществено нарушение на процесуални правила, се свежда до съображения, че тричленният състав е постановил решението си при неизяснена фактическа обстановка относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6255/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решението от 5.07.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена заповедта му №г. и вместо нея е признато правото на С. А. К. от [населено място] да придобие правото на собственост върху земеделска земя с площ от 700 кв. м, находяща се в м.”Ракитника, землището на [населено място], предоставена й за ползване по ПМС№г. на основание пар. 4а, ал. 1 ПЗРЗСПЗЗ, като преписката му е върната за изпълнение на процедурата по изготвянето на оценка. С нея се иска то да бъде отменено, като се навеждат доводи за неправилност и в двете й форми, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8930/2000 С решение, постановено по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, е обявена за нищожна заповед №г. на кмета на [община]. Недоволна от решението е останала ОБЩИНА Т., която го е обжалвала с касационна жалба, подадена чрез процесуалния й представител адв. Х., надлежно упълномощен. Като прави оплаквания за постановяването му в противоречие с чл. 41, 44, 55, 160-162 ЗТСУ и чл. 224 ППЗТСУ и за допуснати процесуални нарушения по чл. 127-188 ГПК, касаторът моли да бъде отменено решението и съдът да постанови решение по същество с присъждане на съдебните разноски. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от страна с правен интерес, поради което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество на предявените в нея основания и във връзка с доказателствата по делото, касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Процесната заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3485/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 6, ал. 6 Закона за обезще- тяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ / Образувано е по жалба на М. П. М., Г. П. Д. и К. С. М., против мълчаливия отказ на министъра на земеделието и горите да се произнесе по заявлението им за определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ. В жалбата си твръдят, че мълчаливия отказ е незаконосъобразен, от наследодателите им е одържавен недвижим имот за който не са получили обезщетение. В жалбата си срещу мълчаливия отказ уточняват, че желаят да бъда обезщетени с компенсаторни записи. Ответника Министерство на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител заявяват, че не възразяват за обезщетяването на жалбопода- телите, чрез посочения от тях начин. Представителят на Върховната административна прокуратура поддър- жа становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата, по делото и становищата на страните които обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6707/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат- пълномощника на И. А. Б., Я. С. К. и двамата от [населено място], К. Л. Нанова от [населено място], Марийвон Л. Е. и М. С. В. и двете от [населено място] срещу решението от 2.05.2000 г., посатновено по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което жалбата им против писмо №г. на кмета на [община], с което е отказана отмяна на отчуждаване върху имот е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност и в двете й форми, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. По наведения довод са направени твърдения по подробно изложени съображения и в писмените бележки на жалбоподателите. Представени са и писмени доказателства. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА НИНА ДОКТОРВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2593/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на И. П. П. и З. П. П. от [населено място] като правоприемници на своя баща б. ж. П. И. П. срещу заповед №г. на министъра на културата постановена по заявление вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени като се постанови решение по същество на административноправния спор и се уважи заявлението им за обезщетяване на основание чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ за одържавеното имущество, включено в активите на [фирма]. Административният орган чрез процесуалния си представител е изразил становище, че жалбата е неоснователна, което становище се поддържа и от заинтересованата страна [фирма] [населено място]. Представителят на Върховната административна прокуратура е представил писмено становище, в което поддържа, че жалбата е основателна по изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7395/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на М. Н. Ф. от [населено място] срещу отказът на областния управител на Област-В. да издаде административен акт по чл. 9, ал. 1, ЗДСл за назначаването й на държавна служба. Жалбоподателката твърди, че по силата на трудово правоотношение от 01.07.1999 г. е изпълнявала длъжността началник на отдел “Правно и нормативно обслужване в Областна администрация-гр. В., която била определена за заемане от държавен служител. На основание пар. 3, ПЗР ЗДСл подала заявление за назначаване на същата длъжност, но вече като държавен служител, към което приложила изискуемите от закона документи. Върху това заявление областният управител поставил резолюция, с която отказва назначаването й като държавен служител, а на 30.08.2000 г. й било връчено писмено уведомление за направения отказ. Този отказ жалбоподателката счита, че е незаконосъобразен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6708/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Д. В. от [населено място], срещу решението от 2.06.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което жалбата му против заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата и заинтересованите лица не са взели становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, като прецени допустимостта на жалбата и посоченото с нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8872/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решението от 03.08.2000 г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът П. М. П. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Жалбоподателят е освободен от работа преди 30.11.1998 г., поради което няма право на допълнително обезщетение по чл. 6, ал. 1 ПМС №г. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7849/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Х. И. Креков от [населено място] против решение от 4.03.2000 година, постановено по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба за са допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а решението на окръжния съд за постановено при съществени нарушения на процесуални правила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол Плевенския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Х. И. Креков за прогласяване нищожността на Заповед №година на Кмета на [община]. Цитираната заповед е издадена на основание чл. 160, ал. 1, 2 и 3 ЗТСУ и с нея е разпоредено на жалбоподателя да премахне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.