Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5822/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. С.-С. – в качеството й на пълномощник на П. Ж. – заместник министър-председател и министър на икономиката – [населено място], срещу решение №г., постановено от 3-членен състав по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с което е отменен мълчаливият отказ на министъра на търговията и туризма да се произнесе по заявление вх. №г., подадено от Ц. К. Б. от [населено място], за обезщетяване по ЗОСОИ за отчуждените от нейния наследодател недвижими имоти и с което й е признато правото на обезщетение за тези имоти чрез жилищни компенсаторни записи – на основание чл. 5, ал. 1 ЗОСОИ. С нея се иска отмяна на решението в частта относно вида на компенсаторните записи и постановяване в тази част обезщетение на жалбоподателката в първоинстанционното производство с нежилищни компенсаторни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3334/2000 Производството е по реда на раздел втори, глава трета Закона за Върховния администретивен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на К. И. А. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на икономиката. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед досежно определения начин на обезщетение чрез компенсаторни записи, както и за включените в заповедта обекти за обезщетяване. Ответника по жалбата чрез процесуалният си представител моли жалбата да се остави без уважение като неоснователна. Счита, че искането за обезщетяване със съсобственост не може да се уважи, тъй като са налице предпоставките на & 6, ал. 6 Преходните и заключителни разпоредби /ПЗР/ на Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОП/ в редакцията й към датата на депозиране на искането по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ – 2.11.1998 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8796/2000 Г. П. Г. от [населено място], Софийска област, е обжалвал решението от 04.07.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, с искане за отмяната му като недопустимо. Твърди се в жалбата, че заповед №г., издадена от кмета на [община], е насочена към подчинен на него орган и не представлява индивидуален административен акт, поради което не подлежи на обжалване. Алтернативно се поддържа неправилност на решението поради липса на мотиви за незаконосъобразност на обжалваната заповед и допуснато нарушение по чл. 42, ал. 4 З.. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Пред касационната инстанция жалбоподателят се явява лично и се представлява от адв. С., като поддържат жалбата и молят да им бъдат присъдени разноски. Представят писмена защита с подробно обосноваване на искането за отмяна на решението като недопустимо или като неправилно. Ответницата Д. В. се представлява от адв. К., който оспорва жалбата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6754/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решението от 18.07.2000 г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Б. П. Б. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Трудовото правоотношение на жалбоподателя е прекратено преди 30.11.1998 г., поради което няма право на допълнително обезщетение по чл. 6, ал. 1 ПМС №г., Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7596/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] с адрес С., [улица], подадена чрез управителя В. З. срещу решението, постановено по адм. д. №г. на СГС, Административно отделение, ІІІ-Д състав, с искане за отмяна поради допуснати съществени процесуални решения. Неправилно съдът е кредитирал заключението на съдебно-техническата експертиза и е изградил решението си само на него, без да го обсъди заедно с другите доказателства по делото. Освен това не е установил дали обжалваният административен акт съответствува на материалноправните разпоредби, въз основа на които е издаден. За жалбоподателя се явява адв. К., надлежно упълномощена, която поддържа жалбата. Представя удостоверение на СГС от 08.01.2001 г., издадено по ф. д. №г., за пререгистрация на [фирма] в [фирма]. Ответните страни не са изпратили представители при редовно призоваване и не са изразили становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4620/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решението от 21.04.2000 г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът М. И. Ц. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Жалбоподателят е освободен от работа преди 30.11.1998 г., поради което няма право на допълнително обезщетение по чл. 6, ал. 1 ПМС №г., Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6702/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Х. С. Д. от [населено място], Х. Н. Д., И. С. Т., Г. Н. Т. и С. Н. Т., всичките от [населено място] срещу решението от 28.05.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата им против решение №г. на кмета на [община], с което е отказана отмяна на отчуждаването на имот е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт, по подробно изложени аргументи. Настоящият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8641/2000 С решение от 07.02.2000 год. по адм. д.№год. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] Г. срещу заповед №год. на кмета на [община]. Дружеството е осъдено да заплати на Н. Д. разноски по делото в размер на 30 лв. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма] Г.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба Д. е на становище, че тя е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното. Със заповед №год. на кмета на [община], е одобрено частично изменение на ЗРП за кв.99 по плана на[жк]Г., като за имот пл.№градоустройствени показатели. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 и 3 ЗТСУ. Административното производство е започнало по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4269/2000 С решение от 25.05.2000 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд-трето отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] против решение №г. по преписка №г. на Комисията по защита на конкуренцията, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер 5 000 000 лв. за нарушение на чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 30, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Против това решение на тричленния състав на ВАС, “С.”, Е. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав не уважи каса-ционната жалба. Оплакването, както е изложено от дружеството-касатор, не съдържа закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от тричленния състав не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените от съда доказа-телства. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2859/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Е. Х., лично за себе си и като майка на малолетните си деца Л. П. и Д. П., всичките от А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което на жалбоподателката и двете й деца е отказан статут на бежанец. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2, ЗБ и е допустима, а разгледана по същество е основателна. Съгласно чл. 51, ал. 2, ЗБ жените бежанки задължително се интервюират от интервюиращи и преводачи жени. Нормата има императивен характер и неспазването й съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила по смисъла на чл. 12, т. 3, ЗВАС. От данните по делото е видно, че в нарушение на чл. 51, ал. 2, ЗБ интервюто с жалбоподателката е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.