Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3653/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на А. Н. Колевчев, П. И. П. и Е. Н. П., всички от [населено място], срещу решение от 10.ІІІ.2000 год. по адм. д.№год. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община] с писмо №год. да възстанови собствеността им върху застроен имот, парцел Х-8в кв.73 по плана на [населено място] от 1957 год. Ответната страна- [община] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, а решението на съда правилно. На същото основание и между същите страни е било водено дело и съдебното решение е влязло в сила, поради което повторно решаване на въпроса е допустимо. Неоснователно в настоящата инстанция се поддържа, че влязлото в сила решение е постановено плюс петитум. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В съображенията на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1433/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на А. Факур от А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при Министерския съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, защото двете интервюта, проведени от Агенцията за бежанците не са дали възможност на жалбоподателя да изтъкне най-сериозните си опасения от преследване в А., а административният орган необосновано е направил извод, че жалбоподателят не изпитва основателен страх от преследване като не е взел предвид факти изтъкнати в хода на производството, а именно принадлежност към народността хазареец и членство в политическа партия “Вахдат”. Като друго основание жалбоподателят сочи неспазването на форма, поради непроизнасяне относно сигурността на страната. Ответникът по делото – не се явява и не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата следва да се остави без уважение, тъй като отказът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Мая Янкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1173/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на З. И. З., П. Г. К., Р. С. У., Д. С. О. и С. С. Р., всички от [населено място], против мълчалив отказ на министъра на промишлеността /сега на икономиката/, по тяхно искане за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ с вх. №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: Жалбоподателите са част от наследниците на б. ж. на [населено място] К. И., починал на 03.03.1969 г., а чрез него и на неговата съпруга, б. ж. на В. М. В. К., починала на 31.01.1953 г. От последната, по реда на Закона за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост /ЗОЕГПНС/, по отчуждителна преписка №г. на комисията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1760/2000 Съдебното производство е образувано по жалба от Ш. Б. Роговски от [населено място] против мълчаливия отказ на министъра на икономиката да го обезщети по ЗОСОИ за внесена от наследодателя му земеделска земя в ТКЗС, за която поземлената комисия му е признала право на собственост с решение по ЗСПЗЗ. Процесуалният представител на ответника иска от съда да прекрати производството по делото, тъй като се касае за земеделска земя, внесена в Т. и за която има издадено решение от поземлената комисия, поради което не може да намери приложение ЗОСОИ, или ако съдът счете, че жалбата е допустима, да я отхвърли като неоснователна, тъй като претенцията е недоказана. Заинтересованото лице – редовно призовано, не изпраща представител и не взема отношение по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, тъй като в случая не може да намери приложение ЗОСОИ. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка по жалбата, намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7774/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на А. А. Б. от [населено място] против решение от 16.12.1999, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Плевен. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, поради което решението на окръжния съд следва да бъде отменено като постановено при съществени нарушения на процесуални правила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно обжалване Плевенския окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. А. Б. срещу влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място]. Окръжният съд е обсъдил решение от 01.02.1999 година на поземлената комисия при [община], с което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5320/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 и сл. от ЗБ е образувано по жалба на И. Чолаку срещу решение №г. на Агенцията за бежанците при Министерския съвет с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението на Агенцията за бежанците е съобразено с материалноправните и процесуалноправните разпоредби, поради което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 13, ал. 2, т. 1 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7894/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [община] против решение от 26.07.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд град Монтана. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата М. П. И. оспорва жалбата и чрез пълномощника си излага становище за нейната неоснователност. Ответникът Т. Д. В. счита жалбата за основателна, а решението на окръжния съд – за неправилно. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, като счита решението на окръжния съд за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол, Окръжен съд-град М. е отменил заповед №година на Кмета на [община], с която е одобрен проект за попълване кадастралната основа с нов имот пл. н. 228 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7829/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. В. М. от [населено място] срещу решение №г. на Врачански окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Р. [населено място], с която му е наложено административно наказание “уволнение и е освободен от служба. В жалбата се прави оплакване, че решението на Окръжния съд е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 218б, буква в ГПК, със следните доводи: 1. Към момента на издаване на заповед №г. жалбоподателят е бил в платен годишен отпуск и освобождаването му от служба е извършено в нарушение на разпоредбата на чл. 256, ал. 1 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. 2. Издадената заповед №г. на началника на РЗ “Полиция”, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4046/2000 Производството по чл. 23 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решението то 27.І.2000 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 45, ал. 2, предложение трето ЗМСМА е отхвърлена жалбата на кмета на [община] против решение №г. по протокол №г. по протокол №33 на същия общински съвет. Спорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3450/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на А. Ц. И. срещу решение №год. по адм. д.№год. на Плевенския окръжен съд с доводи, че в частта, в която е отхвърлена жалбата е постановено в нарушение на материалноправните разпоредби, поради което в тази част следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Областен управител [населено място] не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становище и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е изменено решението на областния управител на [населено място] от 14.V.1999 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.