Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8138/2000 С решение от 3.07.2000 год. постановено по адм. д.№год. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Н. П. от [населено място] срещу заповед №год. на кмета на Община – Обзор, с която е одобрено частично изменение на ЗРП като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. Н. П. от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон. Моли да се отмени решението и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците физически лица чрез процесуалния си представител считат касационната жалба за неоснователна, а постановеното решение за правилно. Община-Н. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за законосъобразно. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но по същество е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8266/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Ертоп Вайсел Х. и Хандан С. Ханджиеви от [населено място] за отмяна на решението от 3.7.2000 год., постановено по адм. д.№год. на Добричкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Добричкият окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отхвърлил жалбата на Ертоп и Хандан С. срещу Заповед №год. на Кмета на Община-Б.. С тази заповед на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 ЗТСУ е одобрено частично изменение на застроителния и регулационен план за част от кв.117 по плана на [населено място] с обособяване на нов квартал – 117а, включващ посочените в същата парцели заедно с предвидения начин на застрояване и кадастрална основа за имоти пл.№1843, 1844, 1845 и 1846. За ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8144/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на [община] срещу решение по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и да се постанови друго решение, с което да се отхвърли жалбата. Ответниците по жалбата не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на застроителния план за парцели ІІІ и ІV в кв. 81 по плана на ЦГЧ Б., състоящо се в ситуиране на едноетажни постройки към съществуващите жилищни сгради. За да постанови решението си съдът е приел, че изменението на застроителния ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8143/2000 Производството e по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Т. К. Д., П. К. Д., М. К. Д., Г. А. Д. и И. П. Л. срещу решението от 23.ІІІ.2000 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото. Ответницата по жалба Е. Ц. взема становище да се остави в сила решението. Ответника по жалба [община] взема становище да се уважи жалбата. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е отнето отстъпеното право на строеж на Е. К. Ц. от [населено място]. За да постанови решението си съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8139/2000 С решение от 07.04.2000 г. постановено по адм. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд е изменил одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], П. област, в частта, с която на н-ци на С. П. Я. е отреден парцел 096024 от 3.519 дка V категория в м.”Събренова могила п. 251002 от 3.522 дка V категория и п. 240013/2.10 дка от същата категория в м.”Дълбокият път” като е постановил да се замени с п. 251002 от 3.522 дка V кат. в м.”Дълбоки път” с п. 96.38 от 3.522 дка V кат. в м.”Събренова могила, част от п. 0996030, п. 096030в м.”Събренова могила остава с площ от 1.981 дка, а н-ци на С. К. получават и парцел в м.”Дълбокият път” – №гласно скицата проект на лицензирания експерт, която се счита неразделна част от решението. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. К. от [населено място], П. община ...