Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5424/2000 Главният директор на СУ “Социално осигуряване, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 18.04.2000 г. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІж състав, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отменил решение №г. на касатора и потвърденото с него разпореждане №г. на директора на “ОПКО”, с което СО – район “С.” – ОС “Просвета е задължено да внесе в приход на фонд “Обществено осигуряване сумата 338,16 лева, представляваща невнесени, през периода март 98 г. – октомври 98 г. включително, при изплащане на аванси по трудово възнаграждение осигурителни вноски – 276,84 лева и лихва за забава върху тази сума до 29.03.99 г. – 61,32 лева, като е приел, че съгласно пар. 45, ал. 1 ПЗР ЗДБ – 98 година е незаконосъобразен административен акт. Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6486/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 258 Закона за МВР е образувано по жалба, подадена Т. С. Т. от [населено място] срещу Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР е освободен от служба по собствено желание, заемащ длъжността – заместник директор на Национална служба “Пожарна и аварийна безопасност-МВР, той и е Директор на Научно-приложен институт по пожарна и аварийна безопасност, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на приложимия материален закон – чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР и следва да се отмени на основание чл. 218б, буква в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на жалбата в съответствие с чл. 12, ал. 1 ЗВАС и прецени представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7483/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. И. Генашкова от [населено място], общ. гр. К. срещу план за земеразделяне на землището на [населено място], общ [населено място], публикуван в ДВ бр.101/1996 г. като неоснователна и недоказана. Срещу това решение е подадена касационна жалба от И. И. Генашкова, която счита същото неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения, вещото лице е установило, че наследодателя на жалбоподателката е имал имот в м.”Лакомията, наследодателя на заинтересованите лица не е притежавал имот в тази местност. Моли обжалваното решение да бъде отменено и жалбата срещу плана за земеразделяне уважена. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответниците физически лица, редовно пизовани, не се явяват, получено е писмено становище от Ц. С. К., която счита касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3990/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 22.02.2000 год., постановено по адм. д. №година Кюстендилският окръжен съд е отменил Заповед №год. на кмета на [община], с която на основание чл. 93, ал. 2 ППЗТСУ е одобрено изменението на дворищнорегулационния план за имоти пл. №135 и №136в кв. 19 по плана на [населено място], общ. К. и е върнал преписката за произнасяне по искането на Л. С. Т. от [населено място] за изменение на същия план на осн. чл. 32, ал. 1, т. 5 ЗТСУ. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Л. С. Т., който моли решението да бъде отменено поради съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. Първото възражение касае процесуалната допустимост на жалбата на П. Д. А., с твърдение за нейното просрочие. По същество се правят оплаквания за противоречие с материалния закон, като съдът е следвало да съобразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7251/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решението от 10.07.2000 г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът П. Н. П. от [населено място] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Правилно съдът е приел, че на ответника по жалбата следва да му се изплати обезщетение в размер на 1000 лв. На основание чл. 6 ПМС №г. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5827/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Х. Х. Бодукян, действащ като едноличен търговец с фирма “Х. Бодукян” – [населено място], против решението от 15.03.2000 г. по ах. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е обезсилено решение №г. на Началника на Районно митническо управление – [населено място] и производството по делото е прекратено. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за допуснати съществени процесуални нарушения и противоречия с материалния закон. Ответникът ГУ “Митници” – Районно митническо управление – [населено място] моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение поради наличие на съществени процесуални нарушения. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7556/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решението от 10.08.2000 г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Г. Б. Ц. от [населено място] оспорва жалбата по съображения изложени в писмена защита.. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Ответникът не попада в кръга на лицата придобили право на допълнително обезщетение по чл. 6, ал. 1 ПМС №г., тъй като трудовото му правоотношение е прекратено преди 30.11.1998 г. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5881/2000 Производството е образувано по жалба на Т. Х. Х. от С. срещу решението на Върховния административен съд, постановено от 3-членен състав на съда на 28.06.2000 г. по адм. дело №година. В жалбата се поддържа, че при постановяване на решението са допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Оплакванията са развити подробно в писмена защита. Областният управител на С. област не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становището, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение, постановено от 3-членен състав на съда, е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на областния управител на Пловдивска област и конституирания на негово място областен управител на С. област като неоснователна. Решението на съда е правилно. Обжалваната заповед е издадена на основание пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, съгласно която се обявяват за нищожни търговете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5480/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба П. Х. Д. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на трето отделение на Върховния административен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е незаконосъобразно като постановено в нарушение на приложимия материален закон по изложени в жалбата подробни съображения. Върховният административен съд-петчленен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение въззивният съд е отхвърлил жалбата на П. Х. Д. от [населено място] срещу заповед №г. чл. 128, т. 4 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБългария /ЗОВС/ Жалбоподателят е освободен от кадрова военна служба и е зачислен в запаса. Съдът е приел, че обжалваната административна заповед е законосъобразна с оглед на основанието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4904/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. С. Д. и Г. С. Г., и двамата от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано възстановяване на собствеността на дворно място от 300 кв. м, представляващо имот пл. №9641в кв. 11 – Индустриален, по плана на [населено място]. Поддържаното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът по касационна жалба кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като не са налице посочените от жалбоподателя нарушения на материалния и процесуалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.