всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3905/2000 Х. Б. К. – адвокат от [населено място], пълномощник на [фирма] [населено място], [община], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 29.02.2000 г. по адм. дело №год. на Кърджалийския окръжен съд. С посоченото решение Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №г. на Директора на НОИ – ТП [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г., с което по акт за начет без номер и дата за периода 01.06.97 г. – 31.12.98 г., е задължен да внесе в приход на Ф. сумата 43 371,81,00 лева – невнесени дължими осигурителни вноски и лихва за забава върху тази сума в размер на 11 409,86,00 лева. Във втората част на решението е отхвърлил предявеното от жалбоподателя възражение за прихващане за сумата 7 453,72 лева по сумата на главницата със съображение, че то се прави с оглед намаляване на последната по размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5828/2000 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решение от 07.06.2000 г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Съдът правилно е преценил, че вторият административен акт на същия орган е нищожен, като постановен при липса на правомощие. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното основание съгласно чл. 39 ЗВАС намира, че е допустима, но по същество неоснователна. Установено е по делото, че с решение №г., издадена от началника на Бюро по труда [населено място], на Н. Я. Д. от [населено място] е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3562/2000 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториален данъчен директор [населено място] и началника на подразделение [населено място] против решение от 13.03.2000 г. по адм. д. №г. на Монтанския окръжен съд. Поддържа се, че решението е постановено в противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът [фирма] [населено място] оспорва жалбата, като неоснователна. Счита за правилен извода на окръжния съд, че в процесния случай дружеството не дължи определените му данъчни задължения по чл. 44а, ал. 2 ППЗДДС /отм./ за безвъзмездно предоставяне на закупените от дружеството стоки с рекламна цел на други лица. Тълкуването и прилагането на този текст от данъчните органи е незаконосъобразно и фактически обезмисля и игнорира разграничаването на правото на регистрираното лице по ал. 1 и задължението по ал. 2 на чл. 44 ППЗДДС. Има разлика между използването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3710/2000 Е. И. П. – Б. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 03.12.1998 год. по адм. дело №год. на С. градски къс ІІІ в гражданско отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторката против решение №год. на Началника на БТ “Л.”, с което й е отказано отпускане на еднократно парично обезщетение по реда и условията на чл. 1а ПМС №год., като е приел, че е законосъобразен административен акт. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението след като делото е било напълно изяснено. С оглед безспорния факт, че жалбоподателката веднага след освобождаването й от ТБ [фирма] – несъстоятелност, е била назначена на работа в същата от синдика на банката, е приел че не отговаря ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4302/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат Е. Н., като пълномощник на Г. Д. Ш., в качеството му на наследник на М. Ш., против решението по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против плана за земеразделяне на [населено място], Пловдивска област. Касаторът счита, че изводите на съда са неправилни поради противоречие с материалния закон и са направени при съществени процесуални нарушения. Моли решението да бъде отменено и постановено изменение на плана за земеразделяне съгласно представения проект и заключение на вещи лица, или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание чрез надлежно упълномощения от него адв. Р. поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена по съображения, изложени в представените писмени бележки. Ответникът – Поземлена комисия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5642/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – гр. В. против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на решение №г. на Бюро по труда – [населено място] и административната преписка е върната за изпълнение на решение №година. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за допуснати нарушения на чл. 18, ал. 1 Закона за административното производство, на нормите на ПМС №г. и на Инструкция №2 от 04.11.1998 г. на Националната служба по заетостта, както и на процесуалните правила на чл. 188, ал. 1 и ал. 2 ГПК. Ответникът П. И. П. от [населено място] моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7248/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – гр. В. против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Бюро по труда – [населено място] и административната преписка е върната за решаването й по същество съобразно дадените в мотивите указания относно правото на В. Н. Х. на допълнително обезщетение в размер на 1 000 лв. на основание чл. 6 Постановление №година. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развити са съображения за неправилно приложение на материалноправната норма на чл. 6 ПМС №г. и за съществени нарушения на процесуални правила. Ответницата В. Н. Х. от [населено място] моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5807/2000 Х. А. е поискал отмяна поради новооткрити обстоятелства на определението от 19.02.1997 г. за прекратяване на адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд, по което е бил страна, потвърдено от тричленен състав на ВАС с определение от 15.07.1999 г. по адм. д. №г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 41 и сл. ВАС вр. чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. ОТВЕТНИЦИТЕ по молбата не са взели становища. Молбата, наречена частна жалба, е неоснователна. Като “новооткрити обстоятелства молителят сочи правни норми. Под “обстоятелства разпоредбата на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК обаче визира юридически или доказателствени, а не нормативни факти. В действителност под формата на молба за отмяна молителят прави оплаквания за неправилно приложение от страна на съда на процесуалния закон относно сроковете за обжалване на административните актове. Основание за отмяна на влязло в сила решение или определение, и то по чл. 231, ал. 1, б. е ГПК, е само ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2571/2000 Производството пред Върховния административен съд – петчленен състав е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по административно дело №г. на ВАС – IV отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на министъра на промишлеността. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба – Министерство на икономиката и участвуващата в административното производство заинтересована страна – [фирма], [населено място] оспорват основателността на направените оплаквания и молят да се остави в сила решението на тричленния състав на ВАС. Върховният административен съд, в петчленния си състав, като прецени предпоставките за допустимост и основателност на касационната жалба на посочените в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 6844/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба, подадена Дружеството за защита на животните, чрез председателя му Й. Г. Ц. от [населено място] против точка 2 на заповед №г. на Областния управител на област Г.. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваната заповед №г. областният управител на област Г. е наредил кметовете на общините да създадат необходимата организация за регистрация на всички домашни и служебни кучета на територията на съответната община. Съвместно с органи на Р. да бъде осъществен контрол за изпълнение на задълженията на физическите и юридическите лица, визирани в чл. 34 ЗВМД. На второ място, областният управител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form