Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7126/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на И. И. Ш., Е. Н. К., С. Т. К., Н. Т. Т. и Ж. Т. Т., всички от [населено място], срещу решение от 29.05.2000 год. постановено по адм. д.№год. на Варненския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилност поради допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане на същия съд от друг състав или се постанови друго решението по същество, с което се отхвърли жалбата на Ц. – ПК “К.” [населено място] като неоснователна срещу Заповед №год. на кмета на община [населено място] за попълване на кадастралната основа с нов имот пл.№3628в КК “Чайка, [населено място]. Ответникът по касационната жалба Ц.-ПК “К.” [населено място], чрез процесуалния си представител изрази становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на Варненския окръжен съд. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4309/2000 Производството е образувано по касационна жалба на С. И. В. и М. Й. С. и двете от [населено място] срещу решение от 15.12.1999 г. по адм. д. №г. на ІІІб отделение на СГС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателите са обжалвали писмен отказ на кмета на Столична община, обективиран в отказ №г. за отмяна на отчуждения им имот, съставляващ парцел ІІІ-4в кв. 269а, м. “К. село” Боянско – ІV част – [населено място]. Мотивите на отказа са, че отчуждителното мероприятие за “резиденция Б.” е реализирано. Жалбоподателките са твърдяли, че имота съществува в реални граници, до самата ограда на огромния парк. За доказване на твърдението си обаче не са ангажирали вещо лице. С обжалваното решение, жалбата им е отхвърлена. Прието е, че върху имота е реализирано отчуждителното мероприятие, както е посочено и в мотивите на обжалвания отказ на кмета. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 591/2000 Адвокат Ц. Ц. от [населено място], като пълномощник на С. Бито М., Ш. Йософоф, Р. А., Н. Е., Рози Т. и Х. С. Л., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 09.12.1999 год. по адм. дело №год. на ВАС – трето отделение, в която поддържа съображения, че са налице касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК за отмяна на решението. ВАС – трето отделение, на основание чл. 101, изр. ІІ-ро ГПК, е изключил от доказателствата по делото представените в административна преписка копия от оригинални документи, приложени към молба вх. №год. до министъра на промишлеността, тъй като са незаверени от страната жалбоподател и поради това е отхвърлил жалбата мълчаливия отказ на министъра като недоказана и неоснователна. По принцип съображението на съда по чл. 101 ГПК е правилно. В случая обаче не е налице предпоставката по тази разпоредба за изключване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5514/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на М. П. Х. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на кмета на Община-Т., издадена на основание чл. 34 ЗСПЗЗ, с която е разпоредено да бъде иззет имот с площ 0.4 дка, представляващ част от нива от 1.925 дка, пл. №ган и са установени материалните предпоставки за нейното издаване – налице е земеделски имот с възстановено право на собственост, който се ползва без правно основание. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Община, [населено място] и заинтересованите страни не са взели отношение по касационната жалба. Становището на прокурора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7635/2000 С решение от 13.06.2000 г. постановено по адм. д. №г. Пазарджишкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. И. Д. от [населено място] срещу одобрения план за земеразделяне в частта му досежно парцели №149020 и 148015, вкл. п. 148015, 148016 и 148016 и 148017 като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба К. И. Д. с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението. Ответникът Д. Н. Д. счита решението за правилно и моли да се остави в сила. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е правилно. Върховният административен съд-второ отделение след като прецени наведеното касационно оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че одобрения план за земеразделяне в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2170/2000 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от Чародей П. Ч. – областен управител на Пернишка област срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, буква в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение с оглед поддържаните отменителни касационни основания в съответствие с чл. 39 ЗВАС, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, образувано по жалба на касационните жалбоподатели срещу мълчаливия отказ на областния управител на Софийска област, понастоящем на Пернишка област, да се произнесе по направеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7667/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Х. Б. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, в частта му засягаща имотите му, като се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се отхвърли жалбата срещу плана за земеразделяне, за землище [населено място]. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Русенският окръжен съд в производство по реда на чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ изменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5555/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на П. С. П., в качеството му на пълномощник на собствениците на бившата мелница “Топчийска в [населено място], Община-Л., против Решение №г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд в частта, с която не е уважено искането за обезщетяване по ЗОСОИ или реално възстановяване на 60 дка. земя, представляваща вада на национализираната мелница. Навежда доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218, б. в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, и иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба, Областен управител – гр. Л., не се явява и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на атакуваното решение, като законосъобразно. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4234/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Методи Г. Д. от [населено място], В. област, срещу решение №г. по гр. д. №г. на Видинския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, по същество, с което се уважи жалбата му срещу заповедта на кмета. Ответникът по касационната жалба Е. С. моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Останалите ответници не са изразили становища. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото и провери правилността на решението счита, че е неоснователна. С решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5654/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на К. Б. К., Б. К. К. и И. К. К., всички от [населено място], против Решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за недопустимост на съдебното решение, тъй като е приета за разглеждане недопустима жалба-касационно основание по чл. 218б, б. б ГПК и неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложими в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба, Община-гр. Червен бряг, оспорва жалбата и излага доводи за законосъобразност на решението и искане за оставянето му в сила. Ответникът, Общински съвет- [населено място] бряг, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.