Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7036/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена К. И. С. от [населено място], В. област, срещу решението, постановено повторно по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за противоречие на решението с материалния закон. Неправилно съдът е приел, че м. “К. бунар” по плана за земеразделяне е идентична с предишната местност със същото наименование, тъй като сега тя обединява 9-10 други местности, предоставената земя е от по-ниска категория и в намалено количество. По отношение на възстановения в нови реални граници имот в м. ”Оркулдаг неправилно е отхвърлено искането за преместването му, тъй като претендираният парцел се намира в м. ”Дере бою”, в която местност се е намирала и нивата, възстановена по реда на чл. 18ж, ал. 2 ППЗСПЗЗ. Към жалбата са приложени писмени доказателства, които са приети. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6398/2000 С решение от 07.06.2000 г. постановено по адм. д. №г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Ц. М. и В. Д. М., двамата от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на община-П., с която на основание чл. 32, ал. 1, т. 3 ЗТСУ е одобрен ЗП на п. ІІ-9131, ІІІ-9132, ІV-9133 и ХІІІ-9134в кв. 31 по плана на [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба на М. Ц. М. и В. Д. М., двамата от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците И. Г. Н. и М. М. Н. считат касационната жалба за неоснователна, а постановеното решение за правилно. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. Върховният административен съд-второ отделение след като прецени наведените с касационната жалба доводи във връзка с доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5513/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на А. Б. Д. и И. Б. Д. и двамата от [населено място] срещу решението от 04.03.2000 г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба-физически лица и Общинска поземлена комисия С. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са неоснователни, тъй като плана за земеразделяне в обжалваната част е съобразен с изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 04.05.2000 г. Сливенският окръжен съд е оставил без уважение жалбата на И. Б. Д. и А. Б. Д. и двамата от [населено място] против одобрения, коригиран план за земеразделяне на землището на [населено място] войвода, Сливенска община, обнародван в Държавен вестник, бр.22 от 15.03.1996 г. като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7759/2000 Производството е образувано по касационна жалба на П. А. Б. и Н. А. Б. и двамата от [населено място] срещу решението от 03.05.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба М. Н. Б. от [населено място] и [община] не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 03.05.2000 г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. А. Б., Н. А. Б. и М. Н. Б. и тримата от [населено място] против отказа на Кмета на [община] №г. за допускане на изменение по реда на чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ, касаещо имоти пл.№4522/стар 214/ и имот пл.№4523в кв.654 по плана на [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2279/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба, подадена от [община], представлявана от кмета Н. Т. против заповед №г. на областния управител на Бургаска област. Прави се оплакване за това, че областният управител е издал атакуваната заповед при липсата на материална компетентност. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а също така и основателна по следните съображения: С обжалваната заповед №г. областният управител на Бургаска област е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която кметът е прекратил сключеният договор за наем на стаи 601 и 603 на шестия етаж на блока на [улица]. В тази своя заповед кметът е отбелязал категорично, че заповедта му следва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2442/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Стара З. против решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната норма на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ относно начина на обезщетението за одържавеното през 1945 г. от П. Н. П., бивш жител на гр. Ст. З., по реда на Наредбата-закон за съдене от Народен съд… (ДВ, бр. 219/1944 г.) лозе с площ от 1 дка в м. “Курбанова чешма, в землището на същия град. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението на Старозагорския окръжен съд е неправилно и следва да бъде отменено. Областният управител е уважил искането за обезщетение на жалбоподателката така, както е предявено – с компенсаторни записи, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2275/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Т. С. от [населено място] против решение №г. на Ямболския окръжен съд постановено по гр. д.№г. От бланковата касационна жалба става ясно, че оплакванията са за неправилност на постановеното решение, поради допуснати нарушения на чл. 218 б, буквав ГПК. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, на основание чл. 39 ЗВАС намира, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а също така и основателна по следните съображения: С обжалваното решение състав на Ямболският окръжен съд, след като е обсъдил събраните по делото доказателства е отхвърлил като неоснователна жалбата на Г. Т. С. против решение №г. на областния управител на Бургаска област, с което не е признато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4803/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба от министъра на икономиката против решение от 14.03.2000 година по адм. дело №година на Пазарджишкия окръжен съд, с което е изменена оценката по чл. 18 ЗППДОП на наследници на Н. Г. Т.. Релевират се оплаквания за допуснати от съда нарушения на материалния закон. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Участвалият по делото прокурор дава становище за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че претендираният, като неоценен имот, не е вписан в активите на дружеството. Отделно от това стойността му била определена по пазарни цени и следвало със същия коефициент да се завиши и стойността на земята в активите на дружеството. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1158/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218б, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба А. Б. С. от [населено място] срещу решение от 26.07.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд, ІІІ г отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на приложимия закон и при нарушаване на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд по жалба на Й. З. С. от [населено място] е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на ТОА “С.” С., с която А. Б. С. на основание чл. 7 и чл. 13 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2806/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба Н. Х. Н. против решение N 329/26.11.1998 година по адм. дело N 348/1998 година на Ямболския окръжен съд, с което е отменена заповед N І-А-644/25.05.1998 година на кмета на [община], като незаконосъобразна. Релевират се доводи за допуснати от съда нарушения на материалния закон, довели до неправилност на съдебния акт. Ответната и заинтересованата страни не вземат становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че съдът правилно е отменил атакуваната заповед, поради допуснати нарушения при провеждането на търга. На второ място излага съображения, че след като жалбоподателят е закупил тръжната документация и се е явил при провеждането на търга, то той е участник в него. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.