Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5202/2000 Производството е по чл. 23, предл. второ ЗВАС. Образувано е пред 5-членен състав на ВАС по касационна жалба на Министерство на икономиката срещу решение №г. по адм. д. №г. на състав на трето отделение на ВАС. Като касационно основание за отмяна се поддържа допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по чл. 218б, б. “В” ГПК, изразяващо се в нарушение разпоредбата на чл. 157, ал. 1, изр. 2 ГПК. Допълнителното заключение на вещото лице, с което е увеличена квотата на жалбоподателите в съсобствеността върху триетажна административна сграда, включена в активите на [фирма] клон Велико Т. от 22% по първоначалното заключение на 60,7% с корекцията по допълнителното не е депозирано в изискуемия се 5-дневен срок преди датата на съдебното заседание от 31.05.2000 г. Ответниците по делото-Ж. Рибарска, И. Ц. и Веленка Я. чрез процесуалния си представител молят да се остави в сила решението на тричленния състав като правилно. Заинтересованата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5067/2000 Производството е образувано по молба за преглед по реда на надзора, подадена Кмета на Столична община, против решението по адм. д. №г. на Софийски градски съд, която на осн. пар. 1, вр. с пар. 2 ПЗР ЗВАС, следва да се разгледа като касационна жалба с оплакване за нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответниците, чрез пълномощника си, адв. П., излагат становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че като законосъобразно, обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че подадената като молба за преглед по реда на надзора касационна жалба е в срок, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 138 ЗТСУ Софийският градски съд е отменил Заповед №г. на Кмета на Столична община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7246/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решението от 30.06.2000 г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът П. Й. Г. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Ответникът не попада в кръга на лицата, придобили право на допълнително обезщетение, тъй като трудовото му правоотношение е прекратено преди 30.11.1998 г. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ГПК от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7633/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от И. И. И. от [населено място] за отмяна на решението от 10.07.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Еленския районен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати процесуални нарушения. Върховния административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Еленския районен съд в производство по чл. 138 ЗТСУ е изменил оценката, определена с протоколно решение от 20.01.1998 г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ при Община-Е., назначена със заповед №г. на Кмета на същата община на част от имот с пл. №гулация към парцел ІІ-286в стр. кв. 13А по плана на [населено място], собственост на И. И., състоящо се от дворно място от 285 кв. м, паянтова стопанска сграда, навес до три оградни стени, 5 бр. сливи, 1 бр. ябълка, 1 бр. орех, 1 бр. липа, като е увеличил същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3009/2000 Производството е по чл. 23, предл. второ ЗВАС. Образувано е пред 5 членен състав на ВАС по касационна жалба на пълномощника на Г. С. ВУЧАЛИЙСКИ, адв. Р. от С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на състав на трето отделение на ВАС с оплаквания за незаконосъобразност, основание за отмяна на решението. С втора касационна жалба подадена от друг пълномощник на Вучелийски, адв. Б. И. се поддържа и допуснато съществено процесуално нарушение-преписката не е комплектована от областния управител и нищожност на обжалваната заповед, по което оплакване на жалбоподателя съставът на ВАС не се е произнесъл. Ответниците по делото-Областен управител К. и Л. С. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съставът на трето отделение на ВАС е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4594/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба П. Г. Б. против решение от 27.04.2000 година по адм. дело №година на Софийския окръжен съд, с което е отменена заповед №година на кмета на [община]. Релевира доводи за допуснати от съда нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият по делото прокурор счита касационната жалба за основателна. Мотивира се, че издадената заповед от министъра на земеделието, горите и аграрната реформа за цялостна преработка на плана е нищожна, тъй като той бил излязъл извън пределите на предоставената му компетентност по чл. 17, ал. 8 ЗСПЗЗ. Поради това същата нямала правоунищожаващо действие по отношение на правата, придобити от собствениците на земеделски земи. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2392/2000 С решение от 11.01.2000 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Север”, в частта, с която Н. М. Н., едноличен търговец от П. е обложен с 6 212 938 лв. ДДС за внасяне и с 5 562 127 лв. лихви за просрочие за данъчната 1997 година. Против това решение на окръжния съд Териториална данъчна дирекция П. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. От мотивите на обжалваното решение е видно, че при обсъждане на въпроса коя следва да бъде данъчната основа за начисляване на ДДС от едноличния търговец-жалбоподател във връзка с продажбата на офис през 1997 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7317/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на решение №г. на Бюро по труда – [населено място] и административната преписка е върната за изпълнение на решение №г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за допуснати нарушения на чл. 18, ал. 1 Закона за административното производство, на нормите на ПМС №г. и на Инструкция №2 от 04.11.1998 г. на Националната служба по заетостта, както и на процесуалните правила на чл. 188, ал. 1 и ал. 2 ГПК. Ответникът С. Д. Л. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7033/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. П. Т., подадена от пълномощника му адв. З., против решението по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт с молба за отмяната му. От ответника Н. П. Т. е постъпило възражение, в което се излагат съображения за неоснователност на касационната жалба. Административният орган не е взел становище. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а разгледана по същество (чл. 39 ЗВАС) – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение състав на Пазарджишкия окръжен съд в производство по чл. 138 ЗТСУ е отхвърлил жалбата на П. П. Т. от [населено място] против отказа на кмета на [община] да узакони постройка в парцел ІІ-2095, кв. 148 по плана на града, вх. №година. За да постанови този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5633/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решение №година по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответницата Н. К. А. от [населено място] оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Правилно съдът е приел, че на жалбоподателката следва да й се изплати допълнително обезщетение в размер на 1000 лв. на основание чл. 6 ПМС №г., тъй като отговаря на изискванията на тази разпоредба във връзка с чл. 1, ал. 3 от същото постановление и пар.4 ПМС №г. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.